Решение от 10.11.2015 по делу № 22-6869/2015 от 22.10.2015

Судья Ануфриев М.А. дело № 22-6869/2015 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 ноября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Донской О.В.,

с участием

прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Сиротина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Мельникова А.М. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 августа 2015 года, по которому осужденный

Мельников А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п. <адрес>,-

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый ....

Доложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, заслушав адвоката по доводам апелляционных жалоб об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

По приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 13 апреля 2010 года Мельников осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года Мельников переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения.

По постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 28 августа 2015 года представление удовлетворено. Осужденный Мельников переведен в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Мельников в апелляционной жалобе просит постановление отменить.

Обращает внимание, что за время содержания в ФКУ № ГУФСИН России по Иркутской области имеет 9 поощрений за примерное поведение, добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года переведен на облегченные условия содержания. Имел 2 взыскания, которые в настоящее время сняты. ...

После перевода в колонию-поселение работал ..., относится к труду добросовестно, правила личной гигиены и форму одежды соблюдает, связь с родственниками поддерживает ..., вину в совершенных преступлениях признал, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

В настоящее время трудоустроен ....

В дополнении, считает, что суд нарушил его право на защиту, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу, в связи с неявкой адвоката Агошко А.А., с которым его родственники не успели заключить соглашение.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Администрацией исправительной колонии в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным Мельниковым злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием ходатайствовать о его переводе в исправительную колонию строгого режима. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Мельников имеет как поощрения, так и взыскания. ДД.ММ.ГГГГ 2015 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 2015 года допустил нарушение порядка отбывания наказания: употребил спиртной напиток, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток.

В судебном заседании, при рассмотрении представления начальника колонии, осужденный давал объяснения, признав факт употребления спиртного.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Мельников является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял правильное решение о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ, при этом изложил доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу.

Обстоятельств, ставящих под сомнение вывод суда, как и оснований не согласиться с мотивами принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение отвечающее нормам материального и процессуального права.

Право на защиту Мельникова представлением его интересов в судебном заседании адвокатом по назначению суда - Горборуковой никоим образом нарушено не было.

Как следует из протокола судебного заседания по данному делу, суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их процессуальные права. Сведений о заключении соглашения с адвокатом Агошко осужденный Мельников либо его родственники не представили. Не предъявлено их и в суд апелляционной инстанции. Указанный адвокат апелляционную жалобу в интересах осужденного не подал.

Более того, участие адвоката по назначению суда гарантировало предусмотренные законом права Мельникова, поскольку отводов ей не заявлено, от ее услуг Мельников не отказывался. Позиция защитника была в полной мере согласована с позицией подзащитного Мельникова. Согласно протоколу судебного заседания, противоречий в позициях, а также с линией защиты, предложенной адвокатом Горборуковой, не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.