Решение по делу № 2-427/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-428/2024

УИД 34RS0023-01-2023-000763-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 апреля 2024 года                                                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием истцов Новомлиновой И.А., Кевпанич Н.А., Матвеевой Е.М., Арзамасковой В.В., Сёмкиной С.Н., Гаджирамазановой О.С., Зибаровой Л.Н., Свечниковой И.А., представителя истцов Бритвиной Н.И., ответчика Касьянова А.В., представителя ответчика Зацепилина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголевой Марии Александровны, Новомлиновой Ирины Анатольевны, Кевпанич Наталии Алексеевны, Нагавкиной Натальи Владимировны, Матвеевой Елены Михайловны, Арзамасковой Валентины Васильевны, Сёмкиной Светланы Николаевны, Гаджирамазановой Ольги Святославовны, Зибаровой Любови Николаевны, Свечниковой Ирины Александровны к Касьянову Александру Васильевичу о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гоголева М.А. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2023 года проведено заседание общественной палаты Котовского муниципального района. После проведения указанного заседания Касьяновым А.В. в сообществе «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет, количество подписчиков которого составляет более 5000 человек, распространена фотография членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, к которой размещен комментарий в неприличной, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбляющий честь и достоинство, ее как должностного лица - руководителя образовательного дошкольного учреждения и подрывающий репутацию в утвердительной форме следующего содержания «Змеиное гнездо, а середине главный шакал». Это выражение зафиксировано в графической форме в реплике и вынесено в средства массовой информации – в чат интернет ресурса «Телеграмм» в сообщество «Общественный контроль города Котово». К чату могут иметь доступ все желающие, вступившие в сообщество. Данное сообщение оскорбительного характера выражено в утвердительной форме, распространено ответчиком было намерено в область массовой коммуникации осмысления многих людей для формирования негативного образа истца, как руководителя. Факты распространения указанных сведений ответчиком, а также оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из канала «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет. Просит взыскать с Касьянова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Новомлинова И.А. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2023 года проведено заседание общественной палаты Котовского муниципального района. После проведения указанного заседания Касьяновым А.В. в сообществе «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет, количество подписчиков которого составляет более 5000 человек, распространена фотография членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, к которой размещен комментарий в неприличной, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбляющий честь и достоинство, как должностного лица директора МБОУ СШ № 2 г. Котово и подрывающий репутацию в утвердительной форме следующего содержания «Змеиное гнездо, а середине главный шакал». Это выражение зафиксировано в графической форме в реплике и вынесено в средства массовой информации – в чат интернет ресурса «Телеграмм» в сообщество «Общественный контроль города Котово». К чату могут иметь доступ все желающие, вступившие в сообщество. Данное сообщение оскорбительного характера выражено в утвердительной форме, распространено ответчиком было намерено в область массовой коммуникации осмысления многих людей для формирования негативного образа истца, как руководителя образовательного учреждения Котовского муниципального района. Факты распространения указанных сведений ответчиком, а также оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из канала «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет. Просит взыскать с Касьянова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Кевпанич Н.А. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2023 года проведено заседание общественной палаты Котовского муниципального района. После проведения указанного заседания Касьяновым А.В. в сообществе «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет, количество подписчиков которого составляет более 5000 человек, распространена фотография членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, к которой размещен комментарий в неприличной, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбляющий честь и достоинство, как должностного лица и подрывающий репутацию в утвердительной форме следующего содержания «Змеиное гнездо, а середине главный шакал». Это выражение зафиксировано в графической форме в реплике и вынесено в средства массовой информации – в чат интернет ресурса «Телеграмм» в сообщество «Общественный контроль города Котово». К чату могут иметь доступ все желающие, вступившие в сообщество. Данное сообщение оскорбительного характера выражено в утвердительной форме, распространено ответчиком было намерено в область массовой коммуникации осмысления многих людей для формирования негативного образа истца, как руководителя образовательного учреждения Котовского муниципального района. Факты распространения указанных сведений ответчиком, а также оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из канала «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет. Просит взыскать с Касьянова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Нагавкина Н.В. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2023 года проведено заседание общественной палаты Котовского муниципального района. После проведения указанного заседания Касьяновым А.В. в сообществе «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет, количество подписчиков которого составляет более 5000 человек, распространена фотография членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, к которой размещен комментарий в неприличной, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбляющий честь и достоинство, как должностного лица – руководителя учреждения дополнительного образования и подрывающий репутацию в утвердительной форме следующего содержания «Змеиное гнездо, а середине главный шакал». Это выражение зафиксировано в графической форме в реплике и вынесено в средства массовой информации – в чат интернет ресурса «Телеграмм» в сообщество «Общественный контроль города Котово». К чату могут иметь доступ все желающие, вступившие в сообщество. Данное сообщение оскорбительного характера выражено в утвердительной форме, распространено ответчиком было намерено в область массовой коммуникации осмысления многих людей для формирования негативного образа истца, как руководителя образовательного учреждения Котовского муниципального района. Факты распространения указанных сведений ответчиком, а также оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из канала «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет. Просит взыскать с Касьянова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Матвеева Е.М. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2023 года проведено заседание общественной палаты Котовского муниципального района. После проведения указанного заседания Касьяновым А.В. в сообществе «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет, количество подписчиков которого составляет более 5000 человек, распространена фотография членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, к которой размещен комментарий в неприличной, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбляющий честь и достоинство, как должностного лица – директора МКОУ Попковской СШ и подрывающий репутацию в утвердительной форме следующего содержания «Змеиное гнездо, а середине главный шакал». Это выражение зафиксировано в графической форме в реплике и вынесено в средства массовой информации – в чат интернет ресурса «Телеграмм» в сообщество «Общественный контроль города Котово». К чату могут иметь доступ все желающие, вступившие в сообщество. Данное сообщение оскорбительного характера выражено в утвердительной форме, распространено ответчиком было намерено в область массовой коммуникации, осмысления многих людей для формирования негативного образа истца, как – директора МКОУ Попковской СШ. Факты распространения указанных сведений ответчиком, а также оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из канала «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет. Просит взыскать с Касьянова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Арзамаскова В.В. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2023 года проведено заседание общественной палаты Котовского муниципального района. После проведения указанного заседания Касьяновым А.В. в сообществе «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет, количество подписчиков которого составляет более 5000 человек, распространена фотография членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, к которой размещен комментарий в неприличной, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбляющий честь и достоинство, как руководителя образовательного учреждения и подрывающий репутацию в утвердительной форме следующего содержания «Змеиное гнездо, а середине главный шакал». Это выражение зафиксировано в графической форме в реплике и вынесено в средства массовой информации – в чат интернет ресурса «Телеграмм» в сообщество «Общественный контроль города Котово». К чату могут иметь доступ все желающие, вступившие в сообщество. Данное сообщение оскорбительного характера выражено в утвердительной форме, распространено ответчиком было намерено в область массовой коммуникации, осмысления многих людей для формирования негативного образа истца, как – руководителя. Факты распространения указанных сведений ответчиком, а также оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из канала «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет. Просит взыскать с Касьянова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Сёмкина С.Н. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2023 года проведено заседание общественной палаты Котовского муниципального района. После проведения указанного заседания Касьяновым А.В. в сообществе «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет, количество подписчиков которого составляет более 5000 человек, распространена фотография членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, к которой размещен комментарий в неприличной, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбляющий честь и достоинство, как должностного лица заведующей дошкольного образовательного учреждения и подрывающий репутацию в утвердительной форме следующего содержания «Змеиное гнездо, а середине главный шакал». Это выражение зафиксировано в графической форме в реплике и вынесено в средства массовой информации – в чат интернет ресурса «Телеграмм» в сообщество «Общественный контроль города Котово». К чату могут иметь доступ все желающие, вступившие в сообщество. Данное сообщение оскорбительного характера выражено в утвердительной форме, распространено ответчиком было намерено в область массовой коммуникации, осмысления многих людей для формирования негативного образа истца, как – заведующего дошкольного образовательного учреждения. Факты распространения указанных сведений ответчиком, а также оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из канала «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет. Просит взыскать с Касьянова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Гаджирамазанова О.С. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2023 года проведено заседание общественной палаты Котовского муниципального района. После проведения указанного заседания Касьяновым А.В. в сообществе «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет, количество подписчиков которого составляет более 5000 человек, распространена фотография членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, к которой размещен комментарий в неприличной, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбляющий честь и достоинство, как должностного лица директора МБОУ СШ № 6 г. Котово и подрывающий репутацию в утвердительной форме следующего содержания «Змеиное гнездо, а середине главный шакал». Это выражение зафиксировано в графической форме в реплике и вынесено в средства массовой информации – в чат интернет ресурса «Телеграмм» в сообщество «Общественный контроль города Котово». К чату могут иметь доступ все желающие, вступившие в сообщество. Данное сообщение оскорбительного характера выражено в утвердительной форме, распространено ответчиком было намерено в область массовой коммуникации, осмысления многих людей для формирования негативного образа истца, как – директора МБОУ СШ № 6 г. Котово. Факты распространения указанных сведений ответчиком, а также оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из канала «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет. Просит взыскать с Касьянова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Зибарова Л.Н. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2023 года проведено заседание общественной палаты Котовского муниципального района. После проведения указанного заседания Касьяновым А.В. в сообществе «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет, количество подписчиков которого составляет более 5000 человек, распространена фотография членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, к которой размещен комментарий в неприличной, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбляющий честь и достоинство, как должностного лица директора МКОУ Слюсаревская СШ и подрывающий репутацию в утвердительной форме следующего содержания «Змеиное гнездо, а середине главный шакал». Это выражение зафиксировано в графической форме в реплике и вынесено в средства массовой информации – в чат интернет ресурса «Телеграмм» в сообщество «Общественный контроль города Котово». К чату могут иметь доступ все желающие, вступившие в сообщество. Данное сообщение оскорбительного характера выражено в утвердительной форме, распространено ответчиком было намерено в область массовой коммуникации, осмысления многих людей для формирования негативного образа истца, как – директора МКОУ Слюсаревская СШ. Факты распространения указанных сведений ответчиком, а также оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из канала «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет. Просит взыскать с Касьянова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Свечникова И.А. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 06 февраля 2023 года проведено заседание общественной палаты Котовского муниципального района. После проведения указанного заседания Касьяновым А.В. в сообществе «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет, количество подписчиков которого составляет более 5000 человек, распространена фотография членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, к которой размещен комментарий в неприличной, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбляющий честь и достоинство, как должностного лица директора МКОУ Купцовская СШ и подрывающий репутацию в утвердительной форме следующего содержания «Змеиное гнездо, а середине главный шакал». Это выражение зафиксировано в графической форме в реплике и вынесено в средства массовой информации – в чат интернет ресурса «Телеграмм» в сообщество «Общественный контроль города Котово». К чату могут иметь доступ все желающие, вступившие в сообщество. Данное сообщение оскорбительного характера выражено в утвердительной форме, распространено ответчиком было намерено в область массовой коммуникации, осмысления многих людей для формирования негативного образа истца, как – директора МКОУ купцовская СШ. Факты распространения указанных сведений ответчиком, а также оскорбительный характер этих сведений подтверждается скриншотами из канала «Общественный контроль города Котово» в мессенджере «Телеграмм» в сети интернет. Просит взыскать с Касьянова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании 04 апреля 2024 года истец Новомлинова И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что данный комментарий не был опубликован Касьяновым А.В., а был им распространен, поскольку Касьянов А.В., являясь создателем группы в Телеграмме «Общественный контроль города Котово», не удалил его своевременно, тем самым распространил. Данный комментарий через короткий промежуток времени после размещения был удален неизвестным лицом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Кевпанич Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что считает, что именно Касьянов А.В. разместил данный оскорбительный комментарий. Данный комментарий через короткий промежуток времени после размещения был удален неизвестным лицом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Матвеева Е.М. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что данный оскорбительный комментарий был размещен не Касьяновым А.В., однако он, как администратор группы в «Телеграмме» «Общественный контроль города Котово», обязан был его удалить. Данный комментарий через короткий промежуток времени после размещения, был удален неизвестным лицом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Арзамаскова В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что данный оскорбительный комментарий был размещен не Касьяновым А.В., однако он, как администратор группы «Общественный контроль города Котово», обязан был его удалить. Данный комментарий через короткий промежуток времени после размещения был удален неизвестным лицом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Сёмкина С.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что Касьянов А.В., как создатель и администратор группы «Общественный контроль города Котово», обязан был удалить оскорбительный комментарий к фотографии. Данный комментарий через короткий промежуток времени после размещения был удален неизвестным лицом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Гаджирамазанова О.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что Касьянов А.В., как создатель и администратор группы «Общественный контроль города Котово», несет ответственность за все комментарии в группе, обязан был удалить оскорбительный комментарий к фотографии. Комментарий оставило неизвестное лицо. Данный комментарий через короткий промежуток времени после размещения был удален неизвестным лицом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Зибарова Л.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что Касьянов А.В., как создатель и администратор группы «Общественный контроль города Котово», несет ответственность за все комментарии в группе, обязан был удалить оскорбительный комментарий к фотографии. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Свечникова И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что Касьянов А.В. не размещал данный оскорбите6льный комментарий, однако, как создатель и администратор группы «Общественный контроль города Котово», несет ответственность за все комментарии в группе, обязан был удалить оскорбительный комментарий к фотографии. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов по устному ходатайству Бритвина Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований истцов, пояснила, что Касьянов А.В. должен нести материальную ответственность в виде компенсации морального вреда истцам, поскольку, являясь создателем и администратором канала «Общественный контроль города Котово», созданного им в «Телеграмм», не удалил оскорбительный комментарий к фотографии, тем самым распространил комментарий, чем причинил моральный вред истцам. Просила удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Ответчик Касьянов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оскорбительный комментарий «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал» под фотографией, опубликованной после общественного мероприятия он не размещал, под всеми постами, которые им размещены, он всегда подписывается, он не является администратором канала «Общественный контроль города Котово», он является создателем канала «Общественный контроль города Котово» и ему неизвестно, кто мог оставить данный комментарий, в данном канале всегда несколько администраторов, кто именно разместил данный комментарий ему неизвестно. Любой подписчик канала может опубликовать свое мнение в данном канале, проверка сообщений перед опубликованием невозможна. Администратор может лишь удалить опубликованные посты. При этом аватарка, фотография, которые идентифицируют пользователя, так же самостоятельно выбираются пользователем. Телефон лица, оставившего комментарий, может быть им скрыт. Просит в удовлетворении исков отказать, поскольку ответчиком не подготавливались, не опубликовывались и не распространялись ни комментарий к фотографии, ни сама фотография, указанные в исковых заявлениях истцов, кроме того, не считает себя распространителем комментария, поскольку указанный комментарий был немедленно после опубликования удален одним из администраторов канала, которых в период 2023 года было до 5 человек.

Представить ответчика Касьянова А.В. по устному ходатайству -Зацепилин М.Ю. просил в удовлетворении исков отказать в полном объеме поскольку истцами не представлено доказательств, что именно ответчик Касьянов А.В. распространил оскорбительный комментарий к фотографии, чем причинил моральный вред истцам.

После перерыва судебного заседания 12 апреля 2024 года в судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, представили ходатайство об отложении дела, ввиду проведения массовых мероприятий, посвящённых дню космонавтики, так же ввиду болезни представителя истцов Бритвиной Н.И., а также ввиду необходимости истребования доказательств. Указанное ходатайство было разрешено в судебном заседании, в удовлетворении данного ходатайства было оказано в полном объеме, рассмотрение дела продолжено с участием явившихся ответчика Касьянова А.В. и его представителя Зацепилина М.Ю..

Истцы Гоголева М.А., Нагавкина Н.В., третье лицо ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав 04 апреля 2024 года истцов Новомлинову И.А., Кевпанич Н.А., Матвееву Е.Н., Арзамаскову В.В., Сёмкину С.Н., Гаджирамазанову О.С., Зибарову Л.Н., Свечникову И.А., представителя истцов Бритвину Н.И., ответчика Касьянова А.В., представителя ответчика Зацепилина М.Ю., исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 и ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункты 50, 52).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами указано на то, что ответчик Касьянов А.В., являясь создателем и администратором канала «Общественный контроль города Котово», в мессенджере «Телеграмм» в сети Интернет допустил распространение оскорбительного комментария к фотографии членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, размещенного в марте 2023 года следующего характера «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал» неизвестными лицами.

Данные сведения были размещены в сети Интернет.

Истцы считают, что в данном случае ответчиком распространена информация оскорбительного характера, поскольку Касьянов А.В. допустил ее размещение и не удалил, не следил за информацией, которая публикуется на созданном им в «Телеграмм» канале «Общественный контроль города Котово».

В обоснование своих требований истцами представлен скриншот фотографии с размещенным ниже комментарием «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал».

Из представленного истцами скриншота установить дату размещения фотографии и дату размещения комментария «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал» не представляется возможным.

Иных доказательств истцами представлено не было.

По запросу суда поступили сведения о том, что Касьянов А.В. ранее являлся абонентом мобильной связи ПАО МТС, в настоящее время им не является, кроме того, Касьянову А.В. был выделен телефонный номер в ПАО «Ростелеком» с 21.01.2022 года, а также у Касьянова А.В. имеется телефонный номер в ПАО «ВымпелКом».

По ходатайству истцов, в целях установления информации о распространителях сведений, опубликованных в Телеграмм канале «Общественный контроль города Котово», а также владельцев и администраторов данного канала судом был направлен запрос в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. N 228).

Роскомнадзор осуществляет контроль за соблюдением требований в связи с распространением информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (п. 5.1.1.8 указанного Положения).

Согласно ответу на запрос суда Роскомнадзора от 05 марта 2024 года, по состоянию на 05 марта 2024 года при осуществлении поиска в мессенджере «Телеграмм», имеется группа (канал) «Общественный контроль города Котово». Указанный интернет ресурс не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и на него не распространяются нормы законодательства РФ о средствах массовой информации.

Согласно ответу на запрос суда Управления разрешительной работы, контроля надзора в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора от 12 марта 2024 года, сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является. В реестре зарегистрированных средств массовой информации сведения о регистрации средства массовой информации с наименованием «Телеграмм» отсутствуют. Средств массовой информации с формой распространения сетевое издание с доменным именем сайта в информационно - телекоммуникационной сети Интернет «Телеграмм» не регистрировалось. Информационный ресурс «Телеграмм» внесен в реестр социальных сетей. Владельцем мессенджера «Телеграмм» является иностранная компания, зарегистрированная в Великобритании.

Судом дважды электронной почтой в адрес мессенджера «Телеграмм» были направлены запросы о направлении сведений о регистраторе, владельце и администраторе канала «Общественный контроль города Котово», который оставлен «Телеграмм» без ответа, в связи с чем, установить регистраторов, владельцев и администраторов канала «Общественный контроль города Котово», лиц, разместивших комментарий «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал» под фотографией членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений, не представляется возможным по причине их нахождения и регистрации в иностранной юрисдикции, а именно в Великобритании.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В силу ч. 8 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации повторил в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Кроме того, на запрос суда по ходатайству истцов поступил ответ из Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, согласно которому представлено письменное обращение Касьянова А.В. в аппарат Губернатора и Администрацию Волгоградской области, в котором указано, что Касьянов А.В. указывает себя администратором сообщества «Общественный контроль города Котово».

В материалы дела приобщено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2023 года по обращению Матвеевой Е.М., из содержания которого следует, что предметом проверки комментарий к фотографии «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал» Отделом МВД России по Котовскому району Волгоградской области не являлся.

Кроме того по ходатайству истцов были запрошены материалы КУСП №№ 5305,5307, 5354, 5355,5356, 5357, 5306, 5308, согласно вышеуказанным материалам КУСП, предметом процессуальной проверки комментария к фотографии «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал» Отделом МВД России по Котовскому району Волгоградской области не являлось.

По устному ходатайству истцов, судом направлялся запрос в ГУ МВД России по Волгоградской области в отдел по борьбе с правонарушениями в сфере информационных технологий для предоставления сведений об администраторе телеграмм канала «Общественный контроль города Котово» о данных лица, оставившего комментарий к фотографии «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал».

Согласно ответу № 6/1499 от 14 марта 2024 года начальника отдела по борьбе с противоправным использованием информационно - коммуникационных технологий ГУ МВД России по Волгоградской области, для получения запрашиваемых сведений в отношений пользователей мессенджера «Телеграмм», сотрудникам ОБК ГУ МВД России по Волгоградской области необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий. Однако в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144, основания для этого отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела истцы, представитель истцов ссылались на письменные обращения Касьянова А.В., адресованные администрации Котовского района Волгоградской области, с указанием своего статуса администратора телеграмм канала «Общественный контроль города Котово».

Однако, Касьянов А.В. в судебном заседании не подтвердил данные обстоятельства, пояснил, что является только создателем канала «Общественный контроль города Котово», а не администратором, кроме того, у данного канала в разные периоды времени были разные администраторы.

Истцами представлен скриншот фотографии и комментария к фотографии следующего содержания «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал», исходя из текста и изображения в приведенных истцами в качестве доказательств, сделать вывод о принадлежности информации непосредственно ответчику Касьянову А.В., а также о распространении Касьяновым А.В. данного комментария в сети Интернет не представляется возможным, поскольку комментарий не индивидуализирован, не содержат никаких данных об ответчике.

Нормами гражданско-процессуального законодательства использовать в качестве доказательств в суде скриншот экрана не запрещено. Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В рассматриваемом споре приложенная к иску истцами распечатка фотографии и комментария к фотографии из Интернета не являются допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, не имеют надлежащего заверения и даты, нотариально не удостоверены, что не позволяет установить период (дату) публикации сведений и переписки, их подлинность, соответствие текстов фактической переписке в указанных группах, достоверность содержащихся в них сведений не подтверждена.

Довод представителя истцов о том, что Касьянов А.В. сам в своих обращениях указывает, что он является администратором канала «Общественный контроль города Котова», в связи с чем должен нести ответственность не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела Касьянов А.В. не подтвердил, что является администратором канала, а других доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду истцами представлено не было.

Факт распространения ответчиком Касьяновым А.В. комментария к фотографии, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.

Представленные в материалы дела КУСПы свидетельствуют о том, что проверка по заявлениям истцов по факту размещения оскорбительного комментария «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал» под фотографией должностными лицами ОМВД Росси по Котовскому району Волгоградской области с февраля 2023 года не осуществлялась.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен принцип диспозитивности гражданского процесса, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, в материалах дела подтверждения наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения иска, а именно факт распространения ответчиком Касьяновым А.В. сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, не имеется.

Таким образом, учитывая, что истцами не представлено доказательств, что распространение комментария «Змеиное гнездо, а в середине главный шакал» по фотографией с изображением членов общественной палаты Котовского муниципального района, главы Котовского муниципального района и руководителей образовательных учреждений осуществлено именно ответчиком Касьяновым А.В., суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске, государственная пошлина с ответчиков пользу истца не взыскивается.

С учётом данного требования, истцам в удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика Касьянова А.В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу каждого необходимо отказать

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гоголевой Марии Александровны, Новомлиновой Ирины Анатольевны, Кевпанич Наталии Алексеевны, Нагавкиной Натальи Владимировны, Матвеевой Елены Михайловны, Арзамасковой Валентины Васильевны, Сёмкиной Светланы Николаевны, Гаджирамазановой Ольги Святославовны, Зибаровой Любови Николаевны, Свечиниковой Ирины Александровны к Касьянову Александру Васильевичу о компенсации в пользу каждого истца морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в пользу каждого истца в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                              Е.Н. Митрошина