Решение по делу № 33-1586/2022 от 25.01.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Хвалько О.П. № 33-1586/2022

24RS0017-01-2021-003874-54 2.169

07 февраля 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Рукомасова Никиты Витальевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Дмитрюковой Н.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.09.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Рукомасова Никиты Витальевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора № от 02.03.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Рукомасова Никиты Витальевича неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 15500 руб., судебные расходы в размере 8211 руб. 38 коп., а всего взыскать 54711 руб. 38 коп.

С первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения взыскивать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Рукомасова Никиты Витальевича судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 02.03.2017 года к электрическим сетям в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рукомасову Н.В. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Рукомасов Н.В. обратился в суд с иском о понуждении ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от 02.03.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; о взыскании: неустойки 143762 руб., судебной неустойки в размере 20000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, 40000 руб. за второй месяц, 60000 руб. за третий месяц и так далее в арифметической прогрессии по дату фактического исполнения судебного акта; компенсации морального вреда -15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб., почтовых расходов - 211 руб.38 коп., а также штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.03.2017 года между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 5 договора, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в течение одного года со дня заключения договора, в срок до 02.03.2018 года включительно. Поскольку им (истцом) свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается чек- ордером на сумму 24161 руб.83 коп. и чек -ордером на сумму 4832 руб.36 коп., уведомлением от 02.03.2018 года, акт о технологическом присоединении и акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до настоящего времени между сторонами не был подписан, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь»- Дмитрюкова Н.А. (по доверенности от 29.04.2021 года) просит изменить решение, установив срок для исполнения мероприятий согласно договору со стороны сетевой организации не менее чем 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Приводя перечень обязательных мероприятий, которые должны быть выполнены для осуществления технологического присоединения электроустановок истца; поскольку объект электросетевого хозяйства еще не построен, не введен в эксплуатацию, разрешения с учетом особо охраняемой природной территории строительства не получены, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца как и технологическое присоедините к электрическим сетям в течение менее чем 6 месяцев не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Рукомасова Н.В. – Овчинников В.В. ссылается на необоснованность доводов, изложенных в ней.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя ПАО «Россети Сибирь» - Бобкова И.А. (по доверенности от 29.04.2021 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца Рукомасова Н.В. – Овчинникова В.В. (по доверенности в порядке передоверия от 20.05.2021 года), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2017 года между Рукомасовым Н.В. и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства в течение 1 года со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири», оформленного протоколом № от 01.06.2020 года, ПАО «МРСК Сибири» изменило полное фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 60% до дня фактического присоединения и подписания соответствующего акты (п.п. 10,11 Договора) истцом исполнены в размере 28994 руб.19 коп. (что подтверждено чек - ордерами от 02.03.2017 года).

02.03.2018 года истцом в ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» подана заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета, в которой Рукомасов Н.В. сообщил о выполнении им Технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения и просил сетевую организацию произвести проверку выполнения технических условий, осуществить допуск прибора учета в эксплуатацию, не позднее 5 рабочих дней с момента осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2017 года, пришел к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, установив срок для исполнения решения суда в данной части равный двум месяцам с момента его вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения сетевой организацией срока исполнения договора, заключенного с Рукомасовым Н.В. на присоединение энергопринимающих устройств составила 1190 дней, с 03.03.2018 года по 31.05.2021 года, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании договорной неустойки в размере 44095,32 руб. (исходя из расчета: 48323,64 руб. х 0,25% х 365 дней), с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Рукомасова Н.В. 30 000 руб., с учетом периода просрочки и характера допущенного нарушения.

Руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд с учетом компенсационной природы неустойки, взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Рукомасова Н.В. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, установив факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования Рукомасова Н.В., суд руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскал с ПАО «Россети Сибири» в пользу истца штраф в размере 15500 руб. (исходя из расчета ((1000+30000)/2)).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исследовав договор об оказании юридических услуг от 24.05.2021 года, кассовый чек от 27.05.2021 года на сумму 15 000 руб., исходя из сложности дела, конкретного объёма работы представителя по делу, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставкаи стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, а также принципы разумности, соразмерности и справедливости, пришел к выводу о том, что с ПАО «Россети Сибири» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Так же обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признал требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 211 руб.38 коп., которые подтверждены кассовым чеком.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что ПАО «Россети Сибири» не исполняет обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2017 года, срок исполнения которых определен до 02.03.2018 года, не представив допустимых доказательств в обоснование невозможности исполнения договора в течении более трех лет, отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что осуществить фактическое присоединение в установленный судом срок не представляется возможным.

Иные доводы жалобы, в целом выражающие несогласие с выводами суда, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.09.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» Дмитрюковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2022 года