Решение от 16.01.2019 по делу № 33-308/2019 от 20.12.2018

судья Бекмансурова З.М.                                           дело № 33-308/2019 (33-6222/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 января 2019 года гражданское дело по иску Русских Л. Ф. к Шумихиной М. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе ответчика на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Русских В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Русских Л.Ф. обратилась в суд с иском к Шумихиной М.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком <№15> в Садоводческом некоммерческом товариществе «1» (далее - СНТ «1») и приведении земельного участка ответчика <№16> в том же садоводческом товариществе в соответствие с требованиями п. 3 ст. 27 и п. 2 таблицы 8 этой же статьи Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Адамское» Глазовского района Удмуртской Республики, утвержденных решением Совета депутатов МО «Адамское» от 24 декабря 2013 года (в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 13 июля 2015 года № 696) путем демонтажа глухого дощатого заполнения ограждения между указанными земельными участками истца и ответчика и монтажа на существующий каркас данного ограждения, представляющего собой столбы из металлических труб и прогоны между столбами из деревянных брусков, прозрачного, продуваемого заполнения из металлической сетки Рабица, удалении с участка ответчика лесных насаждений (11 берез и 1 сосны), указывая в обоснование своих требований, что возведенный по границе земельных участков сторон забор высотой 1,8-2,1 м в глухом исполнении, возведенный прежним собственником земельного участка ответчика, а также березы и сосна затеняют принадлежащий истцу участок, препятствуют проветриванию участка вдоль забора, естественному опылению и развитию растений и, как следствие, снижению урожайности сельскохозяйственной продукции, ягодных культур и кустарников на её участке.

В судебном заседании истец Русских Л.Ф. и её представитель Русских В.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Милославская Н.В. и Буров А.И. исковые требования не признали, ссылаясь на возведение забора по согласованию с истцом и отсутствие нарушения прав и законных интересов истца нахождением на земельном участке ответчика 6 берез и 1 сосны, удаление с участка 5 берез, которые росли вдоль границы с земельным участком истца.

Ответчик Шумихина М.В. и третье лицо Наговицын С.А. в судебное заседание не явились, третье лицо СНТ «1» явку своего представителя не обеспечило.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года исковые требования Русских Л.Ф. к Шумихиной М.В. удовлетворены частично; на Шумихину М.В. возложена обязанность демонтировать глухое дощатое заполнение ограждения, установленное на металлические столбы, разделяющие земельные участки <№16> и <№15> в СНТ «1» в срок до 1 мая 2019 года; в удовлетворении остальных исковых требований истцу отказано; с Шумихиной М.В. в пользу Русских Л.Ф. взысканы расходы на оплату государственной пошлины и в размере 300 рублей 00 копеек и судебные издержки в размере 1048 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Шумихина М.В. просит данное решение суда отменить, полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов, указывает на то, что граница между земельными участками сторон не установлена в предусмотренном законом порядке, и на возведение забора по согласованию с истцом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Русских Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец направила своего представителя. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Русских Л.Ф. на основании договора от 22 октября 2002 года является собственником земельного участка площадью 567 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства и огородничества, с адресным ориентиром: <адрес>, СНТ «1», участок <№15>, с кадастровым номером №.

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)) 15 ноября 2002 года.

Ответчик Шумихина М.В. является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка площадью 411 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства и огородничества, с адресным ориентиром: <адрес>, СНТ «1», участок <№16>, с кадастровым номером №. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 21 мая 2018 года.

Земельные участки сторон разделяют забор сплошной деревянный забор на металлических столбах высотой от 180 до 210 см, деревянное заполнение которого сделано прежним собственником земельного участка ответчика ФИО1

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами, подробный анализ которых судом приведен судом первой инстанции в своем решении. С изложенной в решении суда оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, находит её соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В силу ч. 2 ст. 19 того же Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

СНТ «Строитель» расположено на территории муниципального образования «Адамское» Глазовского района Удмуртской Республики (далее – МО «Адамское») в территориальной зоне СХ2 - зоне садоводческих некоммерческих товариществ.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Адамское» Глазовского района Удмуртской Республики, утвержденных решением Совета депутатов МО «Адамское» от 24 декабря 2013 года (в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 13 июля 2015 года № 696), в зоне СХ2 максимальная высота ограждений земельных участков равна:

вдоль улиц и проездов - 1,8 метра, ограждение может выполняться как в «прозрачном» исполнении, так и «глухом»;

между соседними жилыми участками - 1,8 метра без согласования со смежными землепользователями, ограждение может выполняться в «прозрачном» исполнении;

высота ограждения более 1,8 метра может быть использована только при условии, если это не нарушает объемно-пространственных характеристик окружающей застройки и ландшафта, норм инсоляции и естественного освещения, ограждение может выполняться как в «прозрачном» исполнении, так и «глухом».

Установленные п. 3 ст. 27 Правил землепользования и застройки территории МО «Адамское» правила являются градостроительным регламентом, который в силу п. 5 ст. 1 названных Правил, ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан» является обязательным для исполнения собственниками земельных участков.

В соответствии с п. 6.1.14 Устава СНТ «Строитель», утвержденного общим собранием его членов 11 апреля 2000 года, член СНТ «Строитель» имеет право ограничивать изгородями (забором) участок по периметру высотой не более 0,6 м, отвечающими требованиям.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ни требования Правил землепользования и застройки территории МО «Адамское», ни требования Устава СНТ «Строитель», при возведении забора между участками сторон не соблюдены, забор между участками сторон ответчиком возведен в «глухом» исполнении высотой выше 1,8 м. Истец не была согласна на возведение такого забора, против сохранения данного забора возражает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ истец имеет право на защиту своего права собственности на садовый участок и имущество, находящееся на нём, в том числе может требовать устранения всяких нарушений данного права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав, и пресечения действий, нарушающих его права или создающих угрозу нарушения его прав.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено нарушение ответчиком требований градостроительного регламента, приводящее к затенению земельного участка истца, исковые требования истца подлежали удовлетворению.

Признав частично обоснованными требования истца, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что граница земельных участков сторон не определена в установленном законом порядке, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство значения для разрешения заявленных истцом требований не имеет. Кроме того, на данное обстоятельство ответчик в суде первой инстанции не ссылалась.

Доводу ответчика о наличии согласия истца на установку забора судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении суда. Суд установил, что такое согласие истца получено не было. Выводы суда основаны на исследованных им доказательствах.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░