Решение от 19.11.2024 по делу № 33-18741/2024 от 02.11.2024

Судья Кузьменко И.А.                                        61RS0006-01-2024-001495-10

                                                                                               Дело №33-18741/2024

                                                                                                        №2-3534/2024

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024г.                                                    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Фетинга Н.Н., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Раковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясибородкина Николая Дмитриевича к Маториной Ольге Дмитриевне о признании недостойным наследником по апелляционной жалобе Трясибородкина Н.Д. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2024г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

                                                       установила:

Трясибородкин Н.Д. обратился в суд с иском к Маториной О.Д. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что стороны являются братом и сестрой, 13.12.1999 умерла их мать - Н., после её смерти открылось наследство. Истец и ответчик получили свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в правах на наследственное имущество, однако, впоследствии Маторина О.Д. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия всего наследства, утаив наличие второго наследника. Полагая, что указанными преступными действиями ответчика истец был незаконно лишен своих имущественных прав, Трясибородкин Н.Д. просил признать Маторину О.Д. недостойным наследником после смерти Н., умершей 13.12.1999г.

         Ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 29 августа 2024г. в удовлетворении исковых требований Трясибородкина Н.Д. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.196, 200, 1117 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 02.11.2006 №488-О, и исходил из того, что в силу закона наследник может быть признан недостойным при умышленном характере действий, которыми он способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, в этой связи основанием для признания наследника недостойным может являться, например, приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу (о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Суд, дав оценку доводам истца, представленным им доказательствам, пришёл к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания ответчика недостойным наследником.

При этом, суд отклонил ссылки истца на постановление следователя от 10.10.2022 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Маториной О.Д., как на доказательство, подтверждающее заявленные им исковые требования, указав, что уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а потому оно не содержит в себе выводов о виновности либо невиновности Маториной О.Д.

Суд также обратил вынимание на то, что признание лица недостойным наследником призвано защитить (восстановить) нарушенные имущественные права наследника противоправными действиями другого наследника, тогда как истец, по утверждению его представителя, преследует цель защиты личных неимущественных прав.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Трясибородкин Н.Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил положения ст.1117 ГК РФ и ошибочно посчитал, что такие умышленные противоправные действия должны быть доказаны вступившим в силу приговором или решением суда, полагает, что суд не оценил обстоятельства, указанные в постановлении следователя от 10.10.2022, на предмет правомерности действий ответчика, которые квалифицированы следствием, как преступление.

Апеллянт также полагает, что суд неправильно применил положения ст.200 ГК РФ о начале исчисления срока исковой давности, не учел характер нарушенных прав потерпевшего, не исследовал и не дал оценку противоправным действиям ответчика по нарушению личных неимущественных прав наследования, считает, что в силу ст.208 ГК РФ в данном случае срок исковой давности не применим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Трясибородкина Н.Д. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представитель Маториной О.Д. просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 13.12.1999 умерла мать сторон – Н., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного (адрес обезличен), а также домовладения, находящегося по адресу: (обезличен).

Истец Трясибородкин Н.Д. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанных объектов недвижимости с долей в праве ? выданы ему 07.02.2001 (л.д.44, 45).

27.10.2000 Маторина О.Д. также получила свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанных объектов недвижимости с долей в праве ? (л.д.46, 47).

Однако, до обращения к нотариусу Маторина О.Д. подала в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об установлении факта принятия наследства после смерти матери, и решением суда от 22 сентября 2000г. заявление Маториной О.Д. было удовлетворено.

Ни один из наследников право собственности на основании выданных нотариусом свидетельств не зарегистрировал.

Согласно объяснениям представителей ответчика, Маторина О.Д. утеряв свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка, обратилась к лицу, оказывающему юридические услуги, по вопросу оформления своих прав на земельный участок. Представитель, действуя в пределах своих полномочий и по своему усмотрению, предъявил в Аксайский районный суд Ростовской области исковое заявление от имени Маториной О.Д. об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании права собственности по наследству на целый земельный участок.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2010г. иск Маториной О.Д. удовлетворён, на основании этого решения 30.03.2010 Маторина О.Д. зарегистрировала своё право собственности на земельный участок, расположенный (адрес обезличен).

Удовлетворение требований Маториной О.Д. стало возможным вследствие направления судом запроса о круге наследников нотариусу Аксайского района Ростовской области по месту нахождения спорного земельного участка, тогда как на день смерти наследодатель проживала по адресу: (обезличен). По этой причине ненадлежащим нотариусом предоставлен ответ на судебный запрос об отсутствии наследственного дела после смерти Н.

По утверждению представителей ответчика, состав лиц, участвующих в деле, содержание искового заявления и исковые требования определялись исключительно представителем, Маторина О.Д. личное участие в рассмотрении дела не принимала. Трясибородкин Н.Д. к участию в данном деле не привлекался.

После регистрации права собственности Маторина О.Д. распорядилась спорным земельным участком, продав его Д. по договору купли-продажи от 08.09.2014 за 400000 руб. без выплаты компенсации своему брату за половину земельного участка.

Как следует из пояснений истцовой стороны, о нарушении своих имущественных прав Трясибородкин Н.Д. узнал в декабре 2019г., обратившись за получением выписки о зарегистрированных правах на земельный участок, после чего 19.12.2019 подал заявление о совершенном преступлении в органы полиции, а о том, кто является надлежащим ответчиком по спору о защите его прав, он узнал в дату вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечение срока давности уголовного преследования – 10.10.2022г.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что еще в 2019г. Трясибородкин Н.Д. обращался в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Д. о признании права собственности на земельный участок, которое оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание.

Кроме того, в 2019г. и в 2020г. Трясибородкин Н.Д. дважды обращался в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Аксайского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2010г., в удовлетворении которых ему было отказано.

При этом, свое право на подачу апелляционной жалобы на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2010г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Трясибородкин Н.Д. не реализовал.

В 2019г. Трясибородкин Н.Д. обратился в суд с иском к Маториной О.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2001, в удовлетворении которого решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2020г. ему было отказано, это решение суда вступило в законную силу.

В 2023г. Трясибородкин Н.Д. обратился в суд с иском к Маториной О.Д. о возмещении ущерба, причиненного фактом незаконной продажи Маториной О.Д. в 2014 году общего земельного участка (адрес обезличен) за 400000 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2023г., оставленным без изменения в апелляционном порядке, исковые требования Трясибородкина Н.Д. удовлетворены частично: суд взыскал с Маториной О.Д. в пользу Трясибородкина Н.Д. сумму материального ущерба в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб.

Вместе с тем, как следует из опубликованного Четвертым кассационным судом общей юрисдикции текста судебного акта, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024г. решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2023г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 января 2024г., суд кассационной инстанции указал на необоснованность вывода о том, что срок исковой давности по требованиям Трясибородкина Н.Д. должен исчисляться с даты постановления СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 10.10.2022, которым уголовное дело в отношении Маториной О.Д., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а потерпевшему Трясибородкину Н.Д. р░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1117 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 №9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2010░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.150 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.208 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ 2019░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2019░. ░ ░ 2020░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2010░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                         ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2024░.