Решение по делу № 2-4065/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при помощнике Царьковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГЭПК № «Белый медведь» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд иском к ГЭПК № «Белый медведь» о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м, подземный этаж 2, расположенный по адресу: <адрес>, в ГЭПК № «Белый медведь».

В обоснование заявленных требований указано, что она является членом ГЭПК № «Белый медведь», расположенного по адресу: <адрес>, полностью выплатила пай на ДД.ММ.ГГГГ Ей принадлежит гаражный бокс № общей площадью 19.2 кв.м. В настоящее время объект используется членами кооператива по назначению, в том числе истцом. Задолженности по взносам не имеет. Она надлежащим образом оплачивает членские взносы и другие расходы, связанные с эксплуатацией гаражного бокса. Между тем, зарегистрировать право собственности на предоставленное истцу нежилое помещение вГЭПК № «Белый медведь» в установленном законом порядке не представляется возможным, так как в соответствии с уведомлением Ростреестра по<адрес>истцом не представлен документ, подтверждающий факт создания и правомерность строительства объекта, так как согласно решения Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов<адрес>отДД.ММ.ГГГГ.№следует, что земельный участок был предоставлен под строительство 6-ти этажного гаража на 2100 машино-мест, а кооператив построил 3500 машино-мест. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ГЭПК № «Белый медведь» является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело по представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Спор между истцом и администрацией г.о. Тольятти о признании права собственности на спорное нежилое помещение отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен, о причине неявки не сообщил, письменных возражений в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что истец является членомГЭПК № «Белый медведь». Данный факт, а также то обстоятельство, что истцу как члену ГСК полностью оплатившему паевой взнос был предоставлен гаражный бокс№, подтверждается справкой о выплате пая№отДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем КооперативаФИО4(л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела председательГЭПК № «Белый медведь» также не оспаривал, что обязательства по оплате спорного гаражного бокса выполнены истцом в полном объеме.

В настоящее время гаражный бокс№ фактически передан истцу, она использует его по назначению, несет расходы по его содержанию.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс.

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, однако регистрация права собственности была приостановлена, что следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного уведомления следует, что зарегистрировать право собственности на предоставленное истцу нежилое помещение вГЭПК № «Белый медведь» в установленном законом порядке не представляется возможным, так как в соответствии с уведомлением Ростреестра по<адрес>истцом не представлен документ, подтверждающий факт создания и правомерность строительства объекта, так как согласно решения Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов<адрес>отДД.ММ.ГГГГ.№следует, что земельный участок был предоставлен под строительство 6-ти этажного гаража на 2100 машино-мест, а кооператив построил 3500 машино-мест.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить препятствием к реализации истцом права на государственную регистрацию недвижимого имущества, предоставленного ему кооперативом в связи с полной оплатой строительства. Обратного в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Решением Исполнительного комитета<адрес>Совета народных депутатов от09.08.89№было принято решение о регистрации устава кооператива№по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта (в соответствии с постановлением администрации<адрес> 30.08.1996г.№Гаражно-Эксплуатационный потребительский кооператив ГЭК№«Белый Медведь»).

Решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов<адрес>№от06.12.1989ГСК№был предоставлен земельный участок площадью 5,5 га под проектирование трехэтажного гаража.

Решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов<адрес>от06.11.1990№ГСК№в постоянное пользование был отведен земельный участок площадью 5,8 га под строительство 6-ти этажного гаража на 2100 машино-мест.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию№от 30.12.1992г., утвержденным постановлением администрацииг.Тольяттиот 06.01.1993г.№а в эксплуатацию было принято шестиэтажное здание блоков№,2,3 ГСК№(3500 боксов), расположенное по адресу:<адрес>. В Управлении Росреестра по<адрес>имеется также письмо Главного управления архитектуры и градостроительства администрацииг.Тольяттиот ДД.ММ.ГГГГ.№, подтверждающее почтовый адресГЭПК № «Белый Медведь» -<адрес>.

Согласно представленным в суд доказательствам, а именно свидетельству о праве бессрочного пользования на землю отДД.ММ.ГГГГ, ответчику в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2,645 га под строительство 6-ти этажного гаража по адресу:<адрес>, напротив квартала 2 и квартала 4,<адрес> 1,785 га на благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории.

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного объекта велось в установленном действующим законодательством порядке. Доказательств того, что он не соответствует санитарно-эпидемиологическим, радиационным, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также угрожает жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

Суд считает, что исковые требованияФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что строительство гаражного комплексаГЭПК № «Белый медведь» велось на законных основаниях.

Таким образом, за истцом, как членом Кооператива в полном объёме выполнившим свои обязательства по оплате строительства, должно быть признано право собственности на предоставленный ему гаражный бокс№.

В связи с чем, суд считает, что требования обоснованы, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19.2 кв.м, подземный этаж 2, расположенный по адресу: <адрес>, в ГЭПК № «Белый медведь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.