Решение от 13.07.2018 по делу № 12-139/2018 от 12.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Шаркан УР 13 июля 2018 года        

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Макарова Т.П., изучив жалобу Казакова А.А., поданную 12 июля 2018 года,

установил:

Казаков А.А. обратился в Воткинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи от 03 июля 2018 года, в которой указал на несогласие с постановлением мирового судьи по следующим основаниям: судом не верно установлено место его проживания, дата установления надзора Завьяловским районным судом УР, кроме того, баня, где он уснул, находится в 4 м. от входной двери в дом, где он проживает, в связи с чем, поскольку указанное постановление является незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Изучив указанную жалобу, прихожу к следующему.

Из содержания жалобы усматривается, что обращение заявителя с нею в суд связано с производством в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей.

Однако, в жалобе Казаков В.В. не указывает постановление какого мирового судьи он обжалует, в отношении кого было вынесено данное постановление и по какому конкретно делу.

Отсутствие указанных сведений в жалобе ведет к невозможности её рассмотрения судом, поскольку не позволяет определить подсудность жалобы, конкретный предмет обжалования, нарушены ли права заявителя обжалуемым постановлением и каким образом

При таких обстоятельствах жалоба Казакова А.А. подлежит возврату.Указанная правовая позиция отражена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года, где Верховный Суд РФ указав, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ), разъяснил, что для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, а поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Возврат жалобы не лишает заявителя права подать надлежаще оформленную жалобу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:             /░░░░░░░/         ░.░.░░░░░░░░