Решение по делу № 2-98/2017 (2-2153/2016;) от 21.09.2016

Дело № 2-98/2017 (№2-2153/2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 07 февраля 2017 года гражданское дело по иску Вязуна М. К. к Копытову А. В. об исключении автомобиля из описи, отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Вязун М.К. обратился в суд с иском к Копытову А.В. об исключении автомобиля **** года выпуска, цвет ****, гос. номер №... из описи, отмене запрета на регистрационные действия, указывая, в обоснование иска, что является собственником спорного автомобиля, который приобрел им по договору купли-продажи **.**.** у А., при обращении **.**.** в РЭП ОТД №... ********** МРЭО ГИБДД ГУ МВД России ему было отказано в регистрационных действиях, поскольку на момент его обращения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **********, Г., от **.**.** наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим истцу автомобилем, данный запрет был наложен по долгам прежнего собственника транспортного средства приобретенный истцом автомобиль, вместе с документами, был передан мне при подписании договора купли-продажи, Вязун М.К. открыто пользовался данным автомобилем: заключил договор ОСАГО, проходил технический осмотр, арендовал гараж для хранения автомобиля, приобрел необходимые запчасти, истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** нарушаются его права как собственника, поскольку препятствуют регистрации автомобиля на его имя, в связи с чем Вязун М.К. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД УМВД России по **********.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц по **********, ГИБДД УМВД России по **********, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.** сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ********** вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ №... и №... в отношении Копытова А. В., **.**.** г.р., ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей и **** рублей соответственно (л.д.32,44).

На основании вышеуказанных постановлений, вступивших в законную силу **.**.**, судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП от **.**.** в отношении должника Копытова А. В., адрес должника: ********** (л.д.31, 43).

В рамках данных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.** был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д.41, 49).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль **** гос.рег.знак **** года выпуска, цвет **** принадлежит на праве собственности Копытову А. В., **.**.** г.р., дата регистрации **.**.** (л.д.26).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по ********** на вышеуказанное транспортное средство **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** наложен запрет на регистрационные действия (л.д.60).

По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ********** от **.**.** сведения об обращении в отделение №... МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ********** Вязуна М.К. с заявлением о регистрационных действиях в отношении автомобиля ****, гос.рег.знак **** года выпуска, в федеральной информационной системе МВД России по состоянию на **.**.**, отсутствуют. В случае отказа в производстве регистрационных действий Вязуна М.К., в представленном заявлении делается соответствующая отметка, однако в регистрационном подразделении никаких документов не остается (л.д.72).

Истцом в материалы дела представлено заявление №..., с которым он обращался в Госавтоинспекцию РЭП ОТД.№... ********** МРЭО ГИБДД ГУ МВД России о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) (Вязун М.К.) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС транспортного средства автомобиля ****, гос.рег.знак **** года выпуска на основании договора, заключенного в простой письменной форме с Копытовым А.В. от **.**.**.

На указанном заявлении имеется отметка сотрудника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по **********, К., об отказе в проведении регистрационных действий в связи с наложением запрета на регистрационные действия (л.д. 7).

Согласно договору купли- продажи от **.**.**, Вязун М.К. приобрел у Копытова А.В. автомобиль ****, гос.рег.знак **** года выпуска стоимостью **** рублей (л.д.5).

**.**.** Вязун М.К. зарегистрировал автогражданскую ответственность на спорный автомобиль, что следует из представленного суду полиса ОСАГО СПАО «****» серии **** №..., согласно которому Вязун М.К. значится собственником транспортного средства (л.д.92).

Истцом, в подтверждение факта владения данным автомобилем представлены товарные чеки на приобретение запасных частей, диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра автомобиля от **.**.**, а также договор аренды гаража от **.**.** с целью размещения в нем автомобиля **** (л.д.10,11,12).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения истцом спорного имущества подтвержден представленными истцом доказательствами, а именно: совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ****, гос.рег.знак **** года выпуска, цвет ****.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств составления судебным приставом-исполнителем акта ареста (описи имущества) в отношении спорной автомашины, а также акта приема-передачи. В материалах исполнительных производств такие акты также отсутствуют (л.д. 31-52). Таким образом, требование истца об исключении автомашины ****, гос.рег.знак **** года выпуска, из акта описи (ареста имущества) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля **** года выпуска, цвет темно-красный, государственный регистрационный номер ****, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Республики Коми от **.**.** в рамках исполнительных производств №... и №..., возбужденных **.**.**, возбужденных в отношении должника Копытова А. В..

В остальной части иск Вязуна М. К. к Копытову А. В., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.