Решение по делу № 2-3098/2019 ~ М-1603/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-3098/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                      г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.

при секретаре                                     Чабас А.С.

ответчика                                        Седракяна Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Алексея Александровича к Седракяну Тиграну Аршаковичу, Седракян Наринэ Леваевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.А. обратился в суд с иском к Седракяну Тиграну Аршаковичу, Седракян Наринэ Леваевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Седракяном Т.А. заключен договора займа, в соответствии с условиями которого последний получил в качестве займа денежные средства в сумме 600 000 рублей на условиях, изложенных в договоре со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство Седракян Н.Л. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя обязалась отвечать солидарно с заемщиком по вытекающим из займа обязательствам. Седракяном Т.А., Седракян Н.Л. обязательства по договору не исполнялись. Задолженность по основному долгу ответчика перед истцом в настоящее время составляет 600 000,00 рублей.

В связи с указанным, просит суд взыскать солидарно с Седракяна Т.А., Седракян Н.Л. в пользу Куликова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

Истец, ответчик Седракян Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Седракян Т.А. исковые требования признал в полном объеме, статья 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о чем представил письменное заявление.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требований Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А.А. и Седракяном Т.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец (Куликов А.А.) предоставляет заемщику (Седракяну Т.А.) денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве займа. Заем предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом условия договора не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Седракян Т.А. при заключении договора займа располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал его к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

В подтверждение исполнения условий займа истец представил оригинал договора займа и расписку на сумму 600 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как гражданско-правовые, регламентируемые нормами гражданского права.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден имеющимися в деле оригиналом договора, исходя из которого следует, что Седракян Т.А. получил от Куликова А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб. Согласно п.1.1 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных норм законодательства, и на основании представленных в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец надлежаще исполнил свои обязанности, передав Седракяну Т.А. денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается оригиналом договора, и распиской, которая соответствуют требованиям, указанным в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ. Доказательства обратного ответчик не предоставил.

В судебном заседании достоверно установлено, что сумма долга в размере 600 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.

Поскольку ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств о том, что им возвращена денежная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. требования истца о взыскании суммы долга в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены в п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как указанные выше проценты не являются процентами, начисленными за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, то есть не представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, к ним не может быть применено правило, установленное ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть снижены судом.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Так в соответствии с условием договора займа, п.2.1 Договора за каждый месяц пользования займом установлены проценты в размере 5% в месяц, что составляет 30 000 руб. в месяц, уплачиваемые заемщиком ежемесячно.

Согласно п.3.2 договора, заемщик обязан уплачивать проценты по займу указанные в п.2.1 договора ежемесячно вплоть до возврата денежных средств, указанных в п.1.1 договора.

Принимая во внимание п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 360 000 руб.

При проверке расчета, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен, и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 360 000 руб..

Исковые требования Куликова А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа суд находит бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, которые у суда не вызывают сомнений.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Седракян Т.А. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление ответчика Седракяна Т.А., и что также следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только признаются самими ответчиком по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений. Суд также учитывает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данное признание иска.

При изложенных выше обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, доказательств иного размера задолженности ответчиком, признавшим иск в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во исполнение обеспечения обязательств заемщика по займу от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А.А. (заемщик) и Седракян Н.Л. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель несет обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ – при солидарной обязанности должников займодатель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Седракян Н.Л. обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Седракяном Т.А. в полном объеме всех обязательств по достигнутой между кредитором и заемщиком договоренностью о займе в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом 5 % ежемесячно.

Договором поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая в том числе уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного следует, что в соответствии с условиями договора займа, договора поручительства ответственность заемщика Седракяна Т.А. поручителя Седракаян Н.Л. является солидарной.

При таких условиях требования истца о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, поручителя солидарно являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 800 руб., при удовлетворении его исковых требований с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в полном объеме солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Алексея Александровича к Седракяну Тиграну Аршаковичу, Седракян Наринэ Леваевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Седракяна Тиграна Аршаковича, Седракян Наринэ Леваевны в пользу Куликова Алексея Александровича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 600 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., расходы на оплату государственной 12 800 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий                                     Е.А. Савченко