Решение по делу № 33-7561/2023 от 05.10.2023

В суде первой инстанции дело № 2-2432/2023

Дело № 33-7561/2023                       г. Хабаровск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Моргунова Ю.В.,

судей                    Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре             Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года гражданское дело по иску Бронниковой Э.П. к Бронниковой Я.В. о включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе представителя Бронниковой Я.В.- Лискиной Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2023 года.    

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя Бронниковой Э.П. – Елисеевой Л.Ю., представителя Бронниковой Я.В. – Лискиной Ю.В., представителя Сагитовой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – Авагимяна Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бронникова Э.П. обратилась в суд с иском к Бронниковой Я.В. о включении имущества в состав наследственной массы, ссылаясь на то, что истец является матерью Бронникова А.А., умершего 23.09.2022. Бронников А.А. состоял в браке с ответчиком, который расторгнут 24.05.2022. При жизни Бронникова А.А., до расторжения брака с Бронниковой Я.В., был приобретен жилой дом общей площадью 418 кв.м и земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком. На момент смерти Бронникову А.А., как одному из супругов, принадлежала 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество, которое подлежит включению в наследственную массу. Помимо истца наследниками первой очереди являются дети наследодателя: Бронникова А.А., Бронникова С.А., Бронников Д.А.

Просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти Бронникова А.А., 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 418 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гладких Ю.С., действующая в интересах Бронниковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагитова А.М., действующая в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бронникова А.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Бронникова А.А., умершего 23.09.2022, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Бронниковой Я.В.- Лискина Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок и жилой дом были приобретены не за счет денежных средств супругов, нажитых во время брака, а за счет заемных денежных средств Бронниковой Я.В., документы, подтверждение данные доводы заявитель готов предоставить. Суд первой инстанции не выяснял обстоятельства получения денежных средств на приобретение дома и земельного участка, имел ли возможность Бронников А.А. приобрести указанные объекты с учетом больших долговых обязательств наследодателя, которые ставят под сомнение его платежеспособность. В материалах дела отсутствует информация об извещении о рассмотрении дела дочери наследодателя – Бронниковой А.А., которая проживает за пределами РФ, что является процессуальным нарушением и безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя Бронниковой Э.П. – Елисеевой Л.Ю. поступило заявление об отказе истца от заявленных требований.

Представитель Бронниковой Я.В. – Лискина Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель Сагитовой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – Авагимян Д.Г. в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в принятии отказа истца от иска, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что принятие судом отказа от исковых требований к Бронниковой Я.В. повлечет нарушение прав третьих лиц (иных наследников), заинтересованных в получении наследственного имущества Бронникова А.А.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от иска Бронникова Э.П. в лице представителя, действующего по доверенности, обратилась до рассмотрения апелляционной жалобы, отказ от иска является процессуальным правом стороны и прав третьих лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.08.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

Вопреки возражениям представителя третьего лица Авагимяна Д.Г. прекращение производства по настоящему делу не лишает Сагитову А.М., действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и иных наследников права на отстаивание своих прав и интересов, если они считают их нарушенными, в том числе, не лишает возможности их защиты в отдельном судебном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска Бронниковой Э.П. к Бронниковой Я.В. о включении имущества в наследственную массу.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     

Судьи