Решение от 18.10.2022 по делу № 2-1237/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-1237/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Алексееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Алексееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и Алексеевым Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере 21 % годовых. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ БАНК право требования по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено БАНК

Истец - представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Алексеев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Третье лицо - представитель БАНК ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и Алексеевым Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере 21 % годовых (л.д.№).

В п.19 кредитного договора стороны установили, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору подлежат разрешению в <данные изъяты> районном суде <адрес> или на судебном участке № <адрес>.

Таким образом, поскольку стороны при заключении кредитного договора изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из данного договора, определив суд, в котором подлежат рассмотрению такие споры, соглашение, достигнутое между сторонами на основании ст.32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с кредитным договором, поскольку права из договора переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе и право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, которым воспользовались первоначальные стороны.

Следовательно, гражданское дело принято Канашским районным судом Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░