cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2487/2023 от 14.09.2023

Судья Лебедев А.С. Дело № 33-2487/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-382/2023

УИД 37RS0021-01-2023-000352-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 июля 2023 года по исковому заявлению Жиро Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Жиро С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к сотруднику отделения ПАО «Сбербанк» по вопросу предоставления потребительского кредита с процентной ставкой 4 % годовых на основании рекламных предложений, размещенных в отделении банка. ДД.ММ.ГГГГ способом электронного оформления кредитный договор № заключен, денежные средства в размере 350000 рублей зачислены на счет истца. Вместе с тем, индивидуальные условия кредитного договора для согласования истцу в полном объеме на бумажном носителе не были предоставлены ввиду платности услуги, отсутствия у банка технической возможности, а также в связи с размещением данных условий в электронном виде в приложении банка. При этом прочитать и понять условия договора в электронном виде на экране телефона для истца не представилось возможным, мелкий шрифт договора затруднял визуальное восприятие текста, в связи с чем истец по вине ответчика не был надлежащим образом информирован обо всех условиях кредитного соглашения. 17.03.2023 года Жиро С.С. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении договора с уточненными (измененными) условиями на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ответе на которое ответчик сообщил, что при оформлении кредитного договора истцу предоставлена вся необходимая информация, в том числе кредитный договор, подписав который истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями. На основании повторного заявления истца от 22.03.2023 года текст кредитного договора предоставлен ему 23.03.2023 года. Ознакомившись с текстом кредитного договора, Жиро С.С. выяснил, что в кредитном договоре согласовано только одно условие о размере процентной ставки – 4 % годовых, однако, данный размер процентной ставки установлен не на весь срок кредитования, а лишь на один месяц, что противоречит фактическим обстоятельствам и намерениям истца при заключении договора. Вопреки указанным в кредитном договоре сведениям, Жиро С.С. не принимал участия в определении условий договора, не предлагал ПАО «Сбербанк» заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с указанными Общими условиями ознакомлен не был и согласия с ними не выражал. Волеизъявление Жиро С.С. при обращении к ПАО «Сбербанк» было направлено исключительно на получение денежной суммы в размере 350000 рублей с процентной ставкой 4 % годовых сроком на 5 лет, без применения неустойки по любым причинам, с возможностью погашения задолженности векселем, однако, ответчиком в одностороннем порядке согласованы иные условия кредитного договора. Истец просит признать действительной процентную ставку по кредиту в размере 4 % годовых на весь период кредитования, признать неприменимыми в данном договоре положения о неустойке, признать допустимость исполнения по договору со стороны потребителя векселями либо признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным на основании статей 162, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заявленные Жиро С.С. исковые требования неоднократно изменялись, в окончательной их редакции истец просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) или незаключенным (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), не порождающим никаких правовых последствий для Жиро С.С. кроме его недействительности и порождающим правовые последствия для ПАО «Сбербанк» в виде обязанности возвратить на счет Жиро С.С. ранее удержанные денежные средства в размере 997 рублей 26 копеек в срок 10 дней после вступления в законную силу решения суда; в случае, если ПАО «Сбербанк» докажет суду на основе первичных бухгалтерских документов и мемориального ордера, подтверждающих корреспонденцию счетов, факт передачи Жиро С.С. денежных средств во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия указанного кредитного договора, установленные ПАО «Сбербанк» в одностороннем порядке с нарушением прав потребителя в части ознакомления со всеми условиями договора, в части наличия недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, условий, содержащих другие, явно обременительные для присоединяющейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора; признать действительными условия кредитного договора, на которые согласился истец, отозвавшись на публичную оферту ПАО «Сбербанк» под 4 % годовых на весь период кредита, с даты акцепта и оформления индивидуальных условий кредита от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными суду на фото первичными условиями оферты, принятыми Жиро С.С., неприменимости начисления неустойки, возможности погашения кредита ценными бумагами (векселями) в силу отсутствия иных условий погашения кредита, неприменимости безакцептного списания средств со счетов истца в пользу погашения обязательства; изменить формулировку кредитного договора о том, что ПАО «Сбербанк» предлагает указанные в договоре условия Жиро С.С. в соответствии с публичной офертой, а не наоборот; признать обоснованной самозащиту прав Жиро С.С. в форме не размещения денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» для защиты имущества в силу отказа ПАО «Сбербанк» исполнить отозванное потребителем согласие на безакцептное списание средств со своих счетов в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; установить запрет для ПАО «Сбербанк» на безакцептное списание денежных средств для погашения кредита со счетов, принадлежащих истцу в ПАО «Сбербанк»; признать отсутствие просрочки исполнения обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Жиро С.С. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец Жиро С.С., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание истец Жиро С.С., представитель ответчика ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Жиро С.С. заключен договор потребительского кредита №. Кредитный договор заключен сторонами на основании заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 350000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 4 % годовых, а с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа, процентная ставка составляет 16,18 % годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Сумма кредита в размере 350000 рублей по условиям договора подлежит зачислению на счет заемщика №. Способ исполнения обязательств по договору согласован его сторонами в виде перечисления средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 350000 рублей зачислена на счет заемщика.

Вышеуказанный кредитный договор согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен в виде электронного документа, подписанием данных условий является подтверждение заемщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в данной системе одноразового пароля, являющегося простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласие Жиро С.С. на формирование и подписание документов в электронном виде выражено в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Жиро С.С. договоре банковского обслуживания, при подписании которого Жиро С.С. подтвердил свое согласие с Условиями дистанционного банковского обслуживания и обязался их выполнять, а также подтвердил согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия.

В соответствии с указанным договором банковского обслуживания, действующим на момент заключения оспариваемого кредитного договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление потребительских кредитов в рамках дистанционного банковского обслуживания возможно вне подразделений банка с использованием системы «Сбербанк Онлайн», электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи либо простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из пояснений сторон судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в подразделении ПАО «Сбербанк», к сотруднику которого Жиро С.С. обратился для заполнения заявки на предоставление кредита. Оформление кредита осуществлялось с использованием установленного на мобильном телефоне истца приложения «Сбербанк Онлайн». Банком в адрес заемщика с телефонного номера 900 направлено смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где содержалась информация о сумме и сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту, пароль для подтверждения, который впоследствии корректно введен заемщиком в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным. При этом суд исходил из того, что Жиро С.С. подписал договор электронным способом, применение которого предусмотрено как положениями действующего законодательства, так и положениями ранее заключенного сторонами договора банковского обслуживания, существенные условия договора потребительского кредита надлежащим образом доведены до сведения заемщика, условия договора не противоречат действующему законодательству и не нарушают права истца как потребителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец выражает несогласие с данными выводами суда, указывает, что подписание договора посредством смс-сообщения является обманом потребителя со стороны ПАО «Сбербанк», нарушает права заемщика на надлежащее ознакомление со всеми условиями договора, кроме того, судом в ходе рассмотрения дела не установлен порядок согласования между истцом и ответчиком существенных условий договора, ознакомления истца с условиями кредитного договора, документы, подтверждающие предоставление истцу кредита, ответчиком в том числе по запросу суда не представлены, что является основанием для признания кредитного договора недействительным либо незаключенным.

Данные доводы жалобы не могут повлечь отмену принятого по делу решения, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частями 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя помимо прочего следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы все вышеперечисленные индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита.

Вопреки доводам жалобы, заключение кредитного договора в электронном виде соответствует условиям ранее заключенного сторонами договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из подписанного Жиро С.С. заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (пункт 1.1 Условий банковского обслуживания).

Согласно Условиям банковского обслуживания в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого кредитного договора (от 29.12.2022 года), в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено договором банковского обслуживания) (пункт 1.5); в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита, инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий (пункты 3.9.1-3.9.1.2.).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания, правила электронного взаимодействия предусмотрены приложениями 1 и 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, являющимися согласно пунктам 10.1,10.3 Условий их неотъемлемой частью.

Согласно Приложению 1 Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам через Удаленные каналы обслуживания (пункт 1.2); основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания в Системе «Сбербанк Онлайн» является подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее – Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), Карта, и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональных данные Клиента, и (или) Сбер ID (пункты 1.3, 1.3.1). «Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту в числе прочего совершение операций/сделок по продуктам и услугам, заключение и исполнение сделок, оформление договоров, а также подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента и доступ к электронным документам, сформированным в банке (пункт 3.2). Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.8).

В силу пункта 2 Приложения 3 документы в электронном виде могут подписываться Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 3 стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия аутентификация Клиента Банком при проведении операций через Подразделения Банка на этапе подтверждения операции осуществляется в том числе с использованием Мобильного рабочего места, на основании ключа простой электронной подписи, которым является помимо прочего одноразовый пароль, полученный в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента или в Push-уведомлении в Мобильном приложении Банка, введенный Клиентом на терминале/Мобильном рабочем месте работника Банка. Банк направляет с номера 900 Одноразовый пароль в SMS-сообщении, в том числе в случае невозможности направить Банком Push-уведомления по независящим от Банка обстоятельствам на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный Клиентом для доступа к SMS-банку, или на номер мобильного телефона, указанный в Заявлении на банковское обслуживание, или в Заявлении об изменении информации о Клиенте.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» данным телефонный номер Жиро С.С. № подключен к услуге «Мобильный банк» 01.03.2023 года, принадлежность указанного номера истцу подтверждается как фактом его указания в исковом заявлении и форме согласия истца об извещении о времени и месте судебного заседания посредством направления на указанный номер смс-сообщения, так и содержанием представленных сторонами в материалы дела документов о заключении кредитного договора и договора банковского обслуживания, заявлений истца в адрес банка, где истцом также указан данный номер телефона. Принадлежность Жиро С.С. приведенного номера телефона истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Из представленной ПАО «Сбербанк» выгрузки из журнала смс-сообщений с телефонного номера 900 на № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты истцом начато обслуживание с сотрудником банка, произведен расчет кредитного потенциала, в результате которого в 13 часов 42 минуты истцу направлено сообщение об одобрении заявки на получение кредита в сумме 350000 рублей, а также указаны условия кредита – срок 60 месяцев, до 1-го платежа – 4 % годовых, после 1-го платежа – 16,18 % годовых, указан одноразовый код для подтверждения и зачисления денежных средств на счет истца. Содержание указанных смс-сообщений свидетельствует о совершении истцом последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий заключённого между ПАО «Сбербанк» и Жиро С.С. договора банковского обслуживания, кредитный договор, заключенный путем передачи в банк заявления истца, подписанного простой электронной подписью с применением предусмотренных условиями договора банковского обслуживания средств идентификации и аутентификации, соответствует установленным законом требованиям совершения сделок в простой письменной форме и влечет соответствующие кредитному договору правовые последствия, в связи с чем довод истца о незаключенности кредитного договора подлежит отклонению.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и Жиро С.С. в установленных законом форме и способом заключен кредитный договор, который подписан заемщиком электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Вопреки доводам истца, условия договора, касающиеся размера процентной ставки и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, порядка погашения задолженности по кредиту сформулированы в удобной и понятной для восприятия форме, текст договора напечатан разборчивым и читаемым шрифтом, обстоятельств, препятствовавших истцу ознакомиться с текстом договора перед его подписанием, не установлено.

Также судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора, поскольку они основаны на неверном понимании закона и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету по банковской карте и выписке о движении денежных средств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Жиро С.С. счет карты № поступили денежные средства в размере 350000 рублей в качестве средств, предоставленных по кредитному договору, начиная с 06.03.2023 года истцом часть указанных денежных средств в размере 95296 рублей 26 копеек направлена в счет погашения иного кредита в ПАО «Сбербанк», также истцом совершались покупки, производилось снятие наличных денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Жиро С.С. от банка денежных средств в полном объеме, их использовании, в связи с чем истец не вправе ссылаться на тот факт, что кредитный договор с ним является незаключенным.

Доводы жалобы о непредставлении ПАО «Сбербанк» в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении кредитором условий договора, отсутствии бухгалтерских документов, подтверждающих корреспонденцию счетов (первичного письменного договора, выписки по счету, мемориального ордера, которые могли бы подтвердить факт причастности ПАО «Сбербанк» к зачислению на счет истца денежной суммы в размере 350000 рублей), подлежат отклонению, поскольку ответчиком представлены в материалы дела выписка по счету заемщика, а также мемориальный ордер, которые являются доказательствами предоставления истцу указанных денежных средств, их движения по счету и использования истцом наряду с другими доказательствами по делу, сведения, изложенные в выписке по счету и мемориальном ордере, истцом иными доказательствами не опровергнуты.

Содержащиеся в дополнениях к жалобе ссылки на Положение Банка России от 24.11.2022 года № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», устанавливающего, по мнению истца, стандарт доказывания факта предоставления кредита, подлежат отклонению, поскольку данное положение принято в целях регулирования порядка осуществления кредитными организациями бухгалтерского учета.

Представленным сторонами в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в ее законности и обоснованности не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии у ПАО «Сбербанк» указанного в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности признака деятельности в сфере кредитования, отсутствии лицензии на выдачу кредита подлежат отклонению, сведения о лицензии, подтверждающей наличие у ПАО «Сбербанк» права на осуществление банковских операций, размещены в открытом доступе в сети «Интернет», содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, также размещенной в открытом доступе, указанный в выписке код экономической деятельности ответчика 64.19 «Денежное посредничество» помимо прочего включает в себя и право на осуществление банковских операций, открытие и ведение банковских счетов, размещение привлеченных во вклады денежных средств и выдачу кредитов.

Доводы жалобы о недобросовестных действиях ПАО «Сбербанк» со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждаются.

Указание в жалобе на незаконность действий ответчика, выразившихся в отказе ПАО «Сбербанк» принять от истца денежные средства для целей досрочного закрытия кредитного договора по составленным Жиро С.С. платежным поручениям, предусматривающим конвертацию денежных средств в соотношении 1:1000, подлежит отклонению, поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора установлен способ исполнения заемщиком обязательств по кредиту, а именно путем перечисления денежных средств со счета погашения (пункт 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), что соответствует положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, в то время как содержание представленных истцом платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении для целей досрочного погашения кредита 1000 рублей и 2000 рублей (л.д. 39, 61) эквивалентных, по мнению истца, 1000000 рублей и 2000000 рублей соответственно, данной норме закона, а также условиям заключенного кредитного договора, не соответствуют.

Ссылка в жалобе истца на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при разрешении спора учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, указанный в жалобе судебный акт принят Верховным Судом Российской Федерации с учетом иных фактических обстоятельств, определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2669-О от 13.10.2022 года, вопреки доводам жалобы, выводов о нарушении прав потребителя в результате заключения договоров в электронном виде с использованием электронной подписи не содержит.

В целом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиро Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Лебедев А.С. Дело № 33-2487/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-382/2023

УИД 37RS0021-01-2023-000352-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 июля 2023 года по исковому заявлению Жиро Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Жиро С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к сотруднику отделения ПАО «Сбербанк» по вопросу предоставления потребительского кредита с процентной ставкой 4 % годовых на основании рекламных предложений, размещенных в отделении банка. ДД.ММ.ГГГГ способом электронного оформления кредитный договор № заключен, денежные средства в размере 350000 рублей зачислены на счет истца. Вместе с тем, индивидуальные условия кредитного договора для согласования истцу в полном объеме на бумажном носителе не были предоставлены ввиду платности услуги, отсутствия у банка технической возможности, а также в связи с размещением данных условий в электронном виде в приложении банка. При этом прочитать и понять условия договора в электронном виде на экране телефона для истца не представилось возможным, мелкий шрифт договора затруднял визуальное восприятие текста, в связи с чем истец по вине ответчика не был надлежащим образом информирован обо всех условиях кредитного соглашения. 17.03.2023 года Жиро С.С. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении договора с уточненными (измененными) условиями на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ответе на которое ответчик сообщил, что при оформлении кредитного договора истцу предоставлена вся необходимая информация, в том числе кредитный договор, подписав который истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями. На основании повторного заявления истца от 22.03.2023 года текст кредитного договора предоставлен ему 23.03.2023 года. Ознакомившись с текстом кредитного договора, Жиро С.С. выяснил, что в кредитном договоре согласовано только одно условие о размере процентной ставки – 4 % годовых, однако, данный размер процентной ставки установлен не на весь срок кредитования, а лишь на один месяц, что противоречит фактическим обстоятельствам и намерениям истца при заключении договора. Вопреки указанным в кредитном договоре сведениям, Жиро С.С. не принимал участия в определении условий договора, не предлагал ПАО «Сбербанк» заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с указанными Общими условиями ознакомлен не был и согласия с ними не выражал. Волеизъявление Жиро С.С. при обращении к ПАО «Сбербанк» было направлено исключительно на получение денежной суммы в размере 350000 рублей с процентной ставкой 4 % годовых сроком на 5 лет, без применения неустойки по любым причинам, с возможностью погашения задолженности векселем, однако, ответчиком в одностороннем порядке согласованы иные условия кредитного договора. Истец просит признать действительной процентную ставку по кредиту в размере 4 % годовых на весь период кредитования, признать неприменимыми в данном договоре положения о неустойке, признать допустимость исполнения по договору со стороны потребителя векселями либо признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным на основании статей 162, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заявленные Жиро С.С. исковые требования неоднократно изменялись, в окончательной их редакции истец просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) или незаключенным (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), не порождающим никаких правовых последствий для Жиро С.С. кроме его недействительности и порождающим правовые последствия для ПАО «Сбербанк» в виде обязанности возвратить на счет Жиро С.С. ранее удержанные денежные средства в размере 997 рублей 26 копеек в срок 10 дней после вступления в законную силу решения суда; в случае, если ПАО «Сбербанк» докажет суду на основе первичных бухгалтерских документов и мемориального ордера, подтверждающих корреспонденцию счетов, факт передачи Жиро С.С. денежных средств во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия указанного кредитного договора, установленные ПАО «Сбербанк» в одностороннем порядке с нарушением прав потребителя в части ознакомления со всеми условиями договора, в части наличия недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, условий, содержащих другие, явно обременительные для присоединяющейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора; признать действительными условия кредитного договора, на которые согласился истец, отозвавшись на публичную оферту ПАО «Сбербанк» под 4 % годовых на весь период кредита, с даты акцепта и оформления индивидуальных условий кредита от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными суду на фото первичными условиями оферты, принятыми Жиро С.С., неприменимости начисления неустойки, возможности погашения кредита ценными бумагами (векселями) в силу отсутствия иных условий погашения кредита, неприменимости безакцептного списания средств со счетов истца в пользу погашения обязательства; изменить формулировку кредитного договора о том, что ПАО «Сбербанк» предлагает указанные в договоре условия Жиро С.С. в соответствии с публичной офертой, а не наоборот; признать обоснованной самозащиту прав Жиро С.С. в форме не размещения денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» для защиты имущества в силу отказа ПАО «Сбербанк» исполнить отозванное потребителем согласие на безакцептное списание средств со своих счетов в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; установить запрет для ПАО «Сбербанк» на безакцептное списание денежных средств для погашения кредита со счетов, принадлежащих истцу в ПАО «Сбербанк»; признать отсутствие просрочки исполнения обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Жиро С.С. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец Жиро С.С., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание истец Жиро С.С., представитель ответчика ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Жиро С.С. заключен договор потребительского кредита №. Кредитный договор заключен сторонами на основании заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 350000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 4 % годовых, а с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа, процентная ставка составляет 16,18 % годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Сумма кредита в размере 350000 рублей по условиям договора подлежит зачислению на счет заемщика №. Способ исполнения обязательств по договору согласован его сторонами в виде перечисления средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 350000 рублей зачислена на счет заемщика.

Вышеуказанный кредитный договор согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен в виде электронного документа, подписанием данных условий является подтверждение заемщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в данной системе одноразового пароля, являющегося простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласие Жиро С.С. на формирование и подписание документов в электронном виде выражено в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Жиро С.С. договоре банковского обслуживания, при подписании которого Жиро С.С. подтвердил свое согласие с Условиями дистанционного банковского обслуживания и обязался их выполнять, а также подтвердил согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия.

В соответствии с указанным договором банковского обслуживания, действующим на момент заключения оспариваемого кредитного договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление потребительских кредитов в рамках дистанционного банковского обслуживания возможно вне подразделений банка с использованием системы «Сбербанк Онлайн», электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи либо простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из пояснений сторон судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в подразделении ПАО «Сбербанк», к сотруднику которого Жиро С.С. обратился для заполнения заявки на предоставление кредита. Оформление кредита осуществлялось с использованием установленного на мобильном телефоне истца приложения «Сбербанк Онлайн». Банком в адрес заемщика с телефонного номера 900 направлено смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где содержалась информация о сумме и сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту, пароль для подтверждения, который впоследствии корректно введен заемщиком в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным. При этом суд исходил из того, что Жиро С.С. подписал договор электронным способом, применение которого предусмотрено как положениями действующего законодательства, так и положениями ранее заключенного сторонами договора банковского обслуживания, существенные условия договора потребительского кредита надлежащим образом доведены до сведения заемщика, условия договора не противоречат действующему законодательству и не нарушают права истца как потребителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец выражает несогласие с данными выводами суда, указывает, что подписание договора посредством смс-сообщения является обманом потребителя со стороны ПАО «Сбербанк», нарушает права заемщика на надлежащее ознакомление со всеми условиями договора, кроме того, судом в ходе рассмотрения дела не установлен порядок согласования между истцом и ответчиком существенных условий договора, ознакомления истца с условиями кредитного договора, документы, подтверждающие предоставление истцу кредита, ответчиком в том числе по запросу суда не представлены, что является основанием для признания кредитного договора недействительным либо незаключенным.

Данные доводы жалобы не могут повлечь отмену принятого по делу решения, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частями 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя помимо прочего следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы все вышеперечисленные индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита.

Вопреки доводам жалобы, заключение кредитного договора в электронном виде соответствует условиям ранее заключенного сторонами договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из подписанного Жиро С.С. заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (пункт 1.1 Условий банковского обслуживания).

Согласно Условиям банковского обслуживания в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого кредитного договора (от 29.12.2022 года), в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено договором банковского обслуживания) (пункт 1.5); в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита, инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий (пункты 3.9.1-3.9.1.2.).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания, правила электронного взаимодействия предусмотрены приложениями 1 и 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, являющимися согласно пунктам 10.1,10.3 Условий их неотъемлемой частью.

Согласно Приложению 1 Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам через Удаленные каналы обслуживания (пункт 1.2); основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания в Системе «Сбербанк Онлайн» является подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее – Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), Карта, и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональных данные Клиента, и (или) Сбер ID (пункты 1.3, 1.3.1). «Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту в числе прочего совершение операций/сделок по продуктам и услугам, заключение и исполнение сделок, оформление договоров, а также подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента и доступ к электронным документам, сформированным в банке (пункт 3.2). Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.8).

В силу пункта 2 Приложения 3 документы в электронном виде могут подписываться Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 3 стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия аутентификация Клиента Банком при проведении операций через Подразделения Банка на этапе подтверждения операции осуществляется в том числе с использованием Мобильного рабочего места, на основании ключа простой электронной подписи, которым является помимо прочего одноразовый пароль, полученный в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента или в Push-уведомлении в Мобильном приложении Банка, введенный Клиентом на терминале/Мобильном рабочем месте работника Банка. Банк направляет с номера 900 Одноразовый пароль в SMS-сообщении, в том числе в случае невозможности направить Банком Push-уведомления по независящим от Банка обстоятельствам на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный Клиентом для доступа к SMS-банку, или на номер мобильного телефона, указанный в Заявлении на банковское обслуживание, или в Заявлении об изменении информации о Клиенте.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» данным телефонный номер Жиро С.С. № подключен к услуге «Мобильный банк» 01.03.2023 года, принадлежность указанного номера истцу подтверждается как фактом его указания в исковом заявлении и форме согласия истца об извещении о времени и месте судебного заседания посредством направления на указанный номер смс-сообщения, так и содержанием представленных сторонами в материалы дела документов о заключении кредитного договора и договора банковского обслуживания, заявлений истца в адрес банка, где истцом также указан данный номер телефона. Принадлежность Жиро С.С. приведенного номера телефона истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Из представленной ПАО «Сбербанк» выгрузки из журнала смс-сообщений с телефонного номера 900 на № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты истцом начато обслуживание с сотрудником банка, произведен расчет кредитного потенциала, в результате которого в 13 часов 42 минуты истцу направлено сообщение об одобрении заявки на получение кредита в сумме 350000 рублей, а также указаны условия кредита – срок 60 месяцев, до 1-го платежа – 4 % годовых, после 1-го платежа – 16,18 % годовых, указан одноразовый код для подтверждения и зачисления денежных средств на счет истца. Содержание указанных смс-сообщений свидетельствует о совершении истцом последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий заключённого между ПАО «Сбербанк» и Жиро С.С. договора банковского обслуживания, кредитный договор, заключенный путем передачи в банк заявления истца, подписанного простой электронной подписью с применением предусмотренных условиями договора банковского обслуживания средств идентификации и аутентификации, соответствует установленным законом требованиям совершения сделок в простой письменной форме и влечет соответствующие кредитному договору правовые последствия, в связи с чем довод истца о незаключенности кредитного договора подлежит отклонению.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и Жиро С.С. в установленных законом форме и способом заключен кредитный договор, который подписан заемщиком электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Вопреки доводам истца, условия договора, касающиеся размера процентной ставки и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, порядка погашения задолженности по кредиту сформулированы в удобной и понятной для восприятия форме, текст договора напечатан разборчивым и читаемым шрифтом, обстоятельств, препятствовавших истцу ознакомиться с текстом договора перед его подписанием, не установлено.

Также судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора, поскольку они основаны на неверном понимании закона и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету по банковской карте и выписке о движении денежных средств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Жиро С.С. счет карты № поступили денежные средства в размере 350000 рублей в качестве средств, предоставленных по кредитному договору, начиная с 06.03.2023 года истцом часть указанных денежных средств в размере 95296 рублей 26 копеек направлена в счет погашения иного кредита в ПАО «Сбербанк», также истцом совершались покупки, производилось снятие наличных денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Жиро С.С. от банка денежных средств в полном объеме, их использовании, в связи с чем истец не вправе ссылаться на тот факт, что кредитный договор с ним является незаключенным.

Доводы жалобы о непредставлении ПАО «Сбербанк» в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении кредитором условий договора, отсутствии бухгалтерских документов, подтверждающих корреспонденцию счетов (первичного письменного договора, выписки по счету, мемориального ордера, которые могли бы подтвердить факт причастности ПАО «Сбербанк» к зачислению на счет истца денежной суммы в размере 350000 рублей), подлежат отклонению, поскольку ответчиком представлены в материалы дела выписка по счету заемщика, а также мемориальный ордер, которые являются доказательствами предоставления истцу указанных денежных средств, их движения по счету и использования истцом наряду с другими доказательствами по делу, сведения, изложенные в выписке по счету и мемориальном ордере, истцом иными доказательствами не опровергнуты.

Содержащиеся в дополнениях к жалобе ссылки на Положение Банка России от 24.11.2022 года № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», устанавливающего, по мнению истца, стандарт доказывания факта предоставления кредита, подлежат отклонению, поскольку данное положение принято в целях регулирования порядка осуществления кредитными организациями бухгалтерского учета.

Представленным сторонами в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в ее законности и обоснованности не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии у ПАО «Сбербанк» указанного в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности признака деятельности в сфере кредитования, отсутствии лицензии на выдачу кредита подлежат отклонению, сведения о лицензии, подтверждающей наличие у ПАО «Сбербанк» права на осуществление банковских операций, размещены в открытом доступе в сети «Интернет», содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, также размещенной в открытом доступе, указанный в выписке код экономической деятельности ответчика 64.19 «Денежное посредничество» помимо прочего включает в себя и право на осуществление банковских операций, открытие и ведение банковских счетов, размещение привлеченных во вклады денежных средств и выдачу кредитов.

Доводы жалобы о недобросовестных действиях ПАО «Сбербанк» со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждаются.

Указание в жалобе на незаконность действий ответчика, выразившихся в отказе ПАО «Сбербанк» принять от истца денежные средства для целей досрочного закрытия кредитного договора по составленным Жиро С.С. платежным поручениям, предусматривающим конвертацию денежных средств в соотношении 1:1000, подлежит отклонению, поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора установлен способ исполнения заемщиком обязательств по кредиту, а именно путем перечисления денежных средств со счета погашения (пункт 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), что соответствует положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, в то время как содержание представленных истцом платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении для целей досрочного погашения кредита 1000 рублей и 2000 рублей (л.д. 39, 61) эквивалентных, по мнению истца, 1000000 рублей и 2000000 рублей соответственно, данной норме закона, а также условиям заключенного кредитного договора, не соответствуют.

Ссылка в жалобе истца на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при разрешении спора учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, указанный в жалобе судебный акт принят Верховным Судом Российской Федерации с учетом иных фактических обстоятельств, определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2669-О от 13.10.2022 года, вопреки доводам жалобы, выводов о нарушении прав потребителя в результате заключения договоров в электронном виде с использованием электронной подписи не содержит.

В целом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиро Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-2487/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Жиро Сергей Сергеевич
Ответчики
ПАО Сбербанк
Суд
Ивановский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
15.09.2023Передача дела судье
04.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2023Передано в экспедицию
04.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее