Решение по делу № 7У-3851/2021 [77-1961/2021] от 29.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1961/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

судей: Рубанова И.А., Шульгиной Л.А.,

при секретаре Титаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова Александра Владимировича на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года.

По приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2020 года

Захаров Александр Владимирович, <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ч.М.А. удовлетворен частично, с Захарова А.В. в пользу Ч.М.А. взыскан материальный ущерб в размере 103 050 рублей, в счет возмещения морального вреда - 500 000 рублей, а всего 603 050 рублей. Взыскано с Захарова А.В. в пользу малолетнего Ш.А.А. в счет возмещения морального вреда - 500 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, заслушав мнение осужденного Захарова А.В. и его защитника – адвоката Щекотова В.О., просивших жалобу удовлетворить, а также прокурора Семенова А.С., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Захаров А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ш.А.Н.

Преступление совершено 13 мая 2020 года в г.Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает назначенное приговором наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов кассационный жалобы осужденный указывает, что не желал смерти потерпевшего, которая наступила по причине возникших осложнений на фоне употребления наркотических средств. Считает, что нанес удар потерпевшему ножом он в состоянии аффекта, после разговора с руководителем, который сообщил о возможном его (Захарова А.В.) увольнении из-за потерпевшего, полагает, что необходимо учесть смягчающим наказание обстоятельством – аморальное поведение потерпевшего, что, как полагает автор жалобы, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по уголовному делу. Указывает, что ранее он уже увольнялся с работы из-за потерпевшего, в то время как это был его единственный доход.

Осужденный полагает, что смягчающие наказание обстоятельства формально перечислены судом и на назначенное ему наказание они не повлияли, в связи с чем просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Ильинская Е.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая об отсутствии оснований для внесения изменений в обжалуемый приговор и апелляционное определение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Несогласие осужденного с оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Захарова А.В. в совершении указанного преступления, форма вины, мотив совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности Захарова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что испытывая личную неприязнь к Ш.А.Н. на почве конфликтов, возникших между ними на работе, он подошел к работающему на складе потерпевшему и молча, не целясь, нанес ему один удар ножом в область туловища, ближе к правому боку, после чего велел кладовщику вызвать потерпевшему скорую помощь, нож, которым он нанес удар, был изъят сотрудниками полиции; соответствующими им показаниями потерпевшей Ч.М.А., свидетелей Т.П.А., А.Д.М., Г.Н.Н., С.И.М., Н.В.М., В.Н.Н., Н.А.Ф., И.В.А., К.О.Н. по обстоятельствам дела, из которых следует, что какого-либо конфликта между потерпевшим и осужденным не было, в тот момент, когда Ш.А.Н. работал на складе, к нему молча, вплотную подошел Захаров А.В., протянул в сторону потерпевшего руку, в которой находился нож-бабочка, и нанес ему удар, после чего отошел от потерпевшего и сказал вызвать скорую помощь для него; показаниями свидетеля Х.А.В. – сотрудника полиции, изъявшего нож у Захарова А.В. в присутствии понятых при личном досмотре; показаниями свидетелей С.А.Н. – врача-хирурга, и Б.Е.В. – медицинской сестры, при которых потерпевший в больнице пояснял, что ножевое ранение ему причинил напарник Захаров А.В.; объективными доказательствами – протоколами следственных действий, в том числе: осмотров места происшествия, выемок одежды и ножа у Захарова А.В., которым, как следует из заключения комплексной экспертизы, могли быть причинены повреждения на одежде, изъятой у Ш.А.Н.; протоколом проверки показаний Захарова А.В. на месте, в ходе которой он показал обстоятельства совершения им преступления в отношении Ш.А.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в верхней трети, проникающее в брюшную полость, <данные изъяты>, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш.А.Н.; другими доказательствами, исследованными судом, содержание которых изложено в приговоре.

Все перечисленные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Захарова А.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Выводы судебно-медицинской экспертизы по трупу Ш.А.Н. и судебно-психиатрической экспертизы в отношении Захарова А.В., проведенных по уголовному делу, каких-либо противоречий не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в момент совершения инкриминируемого деяния Захаров А.В. не находился ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. Напротив, эксперт-психолог указал на отсутствие объективных признаков психотравмирующего характера жизненной ситуации подэкспертного, предшествующей деянию, что исключает квалификацию ситуации, предшествующей совершению преступления, как психотравмирующей для Захарова А.В., такая ситуация, предшествующая совершению преступления, являлась для Захарова А.В. субъективно значимой.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно которым Захаров А.В. на почве личных неприязненных отношений нанес Ш.А.Н. один удар ножом в область туловища - правого бока потерпевшего, причинив ему тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, которые повлекли его смерть.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, юридическая квалификация действий Захарова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Оснований для иной квалификации действий Захарова А.В. либо его оправдания не имеется.

Наказание Захарову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении наказания суд принял во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие безусловному учету.

Доводы осужденного о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления аморальным или противоправным не являлось, а личная неприязнь к нему Захарова А.В. из-за конкуренции в работе о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства не свидетельствует.

Каких-либо противоречий в выводах суда по этому поводу, влияющих на законность и обоснованность приговора, не допущено.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Захарову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Гражданский иск потерпевшей Ч.М.А., поданный в своих интересах, а также интересах сына Ш.А.А., <данные изъяты>, разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Захарова А.В. судебной коллегией в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного, приведены в определении мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, все доводы, приводимые осужденным и повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Захарова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года в отношении Захарова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                              И.В. Павлова

Судьи:                                                                                 И.А. Рубанов

                                                                                            Л.А. Шульгина