Решение от 16.01.2020 по делу № 2-33/2020 от 22.08.2019

№ 2-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя истца Томиной Е.В., представителя ответчика Потапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашлова Александра Александровича к Уразову Альхамиду Бакийевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шашлов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Уразову А.Б., указав, что 09 февраля 2019 года в 12 часов 45 минут на ул. Правды, д.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца INFINITI, госномер Е № и автомобиля ответчика ВАЗ-21150, госномер № который нарушил правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI, госномер №, без учета износа составляет 364500 рублей, стоимость услуг оценщика по составлению отчета 5000 рублей.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика Уразова А.Б. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 229021 рублей; расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 6845 рублей; расходы за составление копии отчета об оценке – 500 рублей; почтовые расходы – 418,08 рублей.

Истец Шашлов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Томина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уменьшения исковых требований, просила взыскать в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 229 021 рублей согласно экспертному заключению Жданова А.В.

Ответчик Уразов А.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Потапов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, расходы на оплату экспертного заключения возложить на истца и ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца Томиной Е.В., представителя ответчика Потапова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 09 февраля 2019 года в 12 часов 45 минут у дома 11 по ул. Правды г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца INFINITI FX35, государственный регистрационный знак № и автомобиля ответчика ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №

Виновным в данном ДТП признан Уразов А.Б., который, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.1, 8.6 Правил дорожного движения, двигался по пер. Дмитриевскому, нарушил Правила дорожного движения маневрирования на проезжей части, при повороте налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Уразов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, его вина доказана вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.06.2019 года.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Шашлова А.А. в INFINITI FX35, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости материального ущерба.

Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак № (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 364 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, все повреждения, имеющиеся на автомобиле INFINITI FX35, государственный регистрационный номер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2019 года, за исключением следующих деталей: замковая панель передняя, блок фара передняя левая.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI FX35, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 145460 рублей, без учета износа 229021 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФИО12 поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробный анализ повреждений автомобиля, квалификация эксперта подтверждена. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статьи 79, 86 ГПК РФ, эксперт предупреждался судом об ответственности за заведомо ложное заключение, в нем подробно описаны проведенные исследования.

Принимая во внимание результаты экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как причинителя вреда в пользу истца суммы причиненного истцу материального ущерба в размере 229021 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, подтверждая данные расходы приходным кассовым ордером от 04.03.2019 года.

Кроме того истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 845 рублей и понес почтовые расходы в размере 418,08 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми при обращении в суд и подтверждаются представленными доказательствами, они подлежат возмещению истцу с учетом правил статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении расходов.

Поскольку из заявленной суммы иска (364 500 рублей), в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 229 021 рублей, то требования истца удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составляет 62,8%.

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 140 рублей (5 000 рублей х 62,8%:100), расходы по оплате госпошлины в размере 4 298,66 рублей (6845 рублей х 62,8%:100); почтовые расходы в размере 262,55 рублей (418,08 рублей х 62,8%:100).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что Шашлов А.А. за оказание юридических услуг оплатил представителю Томиной Е.В. сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19 августа 2019 года и распиской.

Представитель истца Томина Е.В. составила исковое заявление, участвовала в четырех судебных заседаниях.

Изучив представленные доказательства, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд считает сумму расходов в размере 10 000 рублей разумным пределом для компенсации услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6280 рублей (10000 рублей х 62,8%:100).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от 01.11.2019 года по делу была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Однако до настоящего времени экспертиза не оплачена, эксперт Жданов А.В. просит возместить расходы по проведению экспертизы.

Согласно представленному экспертом счету от 17 декабря 2019 года, стоимость проведения судебной экспертизы составляет 27000 рублей.

Учитывая, что экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства по делу, расходы по ее проведению не оплачены, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом правил статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу эксперта ИП Жданова А.В. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16956 рублей (27000 рублей *62%:100); с истца в пользу ИП Жданова А.В. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10044 рублей (27000 рублей -16956 рублей).

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 229 021 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6280 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3140 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4298,66 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 314 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 262,55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 561209871412 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16956 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 561209871412 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 044 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2020 ░░░░.