Решение по делу № 2-4328/2018 от 26.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Ю. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства Honda Civic г.р.з. № под управлением Тихонова Ю.А., принадлежащего на праве собственности истцу, транспортного средства ГАЗ г.р.з. № под управлением Иванова А.И.

В результате ДТП автомобилю Honda Civic г.р.з. № причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Ивановым А.И. требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признав данный факт страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 58 700 руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился ИП Нестерову Д.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic г.р.з. №, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 357 369,50 руб.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточненных требований страховое возмещение в размере 310 100 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 800 руб., расходы по оплате услуг диагностики системы безопасности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 190,44 руб.

Истец Тихонов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Колотилина А.В. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах в судебное заседание не явился, ранее просил в требованиях отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г., разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства Honda Civic г.р.з. № под управлением Тихонова Ю.А., принадлежащего на праве собственности истцу, транспортного средства ГАЗ г.р.з. № под управлением Иванова А.И.

В результате ДТП автомобилю Honda Civic г.р.з. E218ХА 73 причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Ивановым А.И. требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признав данный факт страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 58 700 руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился ИП Нестерову Д.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic г.р.з. № согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 357 369,50 руб.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Россгострах» оспаривалась оценка, представленная истцом и обстоятельства образования повреждений, судом была назначена судебная авто- техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Юридекс» стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ г.р.з. № по повреждениям, полученным в результате данного ДТП составляет 368 800 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом АНО «Юридекс» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 310 100 руб. (расчет: 368 800 -58 700 =310 100)

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При данных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 77 500 руб. (310 100 /2= 155 000руб.).

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 40 000 рублей в качестве штрафа, учитывая длительный срок не обращения истца за защитой своих прав, а также размер недоплаченного страхового возмещения, добровольную досудебную выплату части страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального ущерба Тихонова Ю.В. в 3 000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3800 руб., расходы по оплате диагностики систем безопасности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 190,44 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 6301 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Ю. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тихонова Ю. А. 310 100 рублей страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Honda Civic г.р.з. №; 40 000 рублей штраф, 3000 рублей компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 800 руб., расходы по оплате услуг диагностики системы безопасности 2500 руб., почтовые расходы в размере 190,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6301 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:     И.В. Голочанова