Решение по делу № 2-1316/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1316 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 мая 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием ответчицы Яхиной Н.А.

представителя 3-го лица Санникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Яхиной Н.А. об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к Яхиной Н.А. (далее – ответчица) об освобождении земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №, по условиям которого в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Целевое использование земельного участка – для целей не связанных со строительством (под спортивную площадку). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено письмо (№), о том, что по истечении трехмесячного срока договор аренды будет считаться прекращенным, после чего предлагалось привести земельный участок в первоначальное состояние и сдать его арендодателю по акту приема-передачи. Данное письмо было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года. Считают, что договор аренды считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени Яхина Н.А. не освободила земельный участок и не передала его по акту приема-передачи.

Истец просит суд обязать ответчицу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.04.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО «Прогресс-Строй» (л.д.84).

Представитель истца - Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указали, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчица Яхина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что она не нарушает договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает на то, что договор аренды был продлен на тех же условиях и на неопределенный срок, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит привести земельный участок в первоначальное состояние, ответчица считает данное требование невыполнимым, поскольку первоначальное состояние данного земельного участка это незаконная автостоянка. В октябре 2010 года ею была приобретена ? доли земельного участка под строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на вышеуказанном земельном участке было запроектировано размещение детской и спортивной площадки.

С июня 2013 года застройщиком являлся ООО «Прогресс-Строй», земельный участок под спортивную площадку был передан ему в субаренду. B период возведения дома устройство спортивной площадки было невозможно, ее строительство планируется в момент благоустройства территории жилого дома. В настоящее время дом построен, благоустройство запланировано на май 2015 года при соответствующих погодных условиях. ООО «Прогресс-Строй» гарантирует строительство спортивной площадки на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектом жилого дома. Также дополнила о том, что на сегодняшний день жилой дом готов к сдаче в эксплуатацию, по проекту возле дома должна быть детская площадка. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-го лица – ООО «Строй-Прогресс» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок предназначался как придомовая территория, предназначенная под детскую спортивную площадку.

Выслушав ответчицу, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и Яхиной Н.А. был заключен Договор аренды земельного участка №, по условиям которого последней был передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу <адрес> для целей, не связанных со строительством (под спортивную площадку). Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что ответчица продолжала пользоваться арендованным земельным участком и после истечения срока аренды, указанного в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в силу ст. 621 ГК РФ этот договор аренды был продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах применительно к п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе от Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой в указанный срок привести земельный участок в первоначальное состояние и передать его арендодателю по акту приема-передачи (л.д.19). Указанное уведомление было направлено почтой по месту регистрации ответчицы. Указанное уведомление ответчицей получено не было, вернулось по истечении срока хранения (л.д.20-21).

В данном случае суд исходит из того, что ненадлежащая организация ответчицы в части получения поступающей по ее адресу корреспонденции является риском самой ответчицы; все неблагоприятные последствия отсутствия ответчицы по месту регистрации по адресу <адрес>, который также был указан и в договоре аренды, должна нести сама ответчица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были приняты все допустимые и надлежащие меры для прекращения арендных отношений с ответчицей.

При рассмотрении заявленных требований надлежит руководствоваться положениями ст. 622 ГК РФ, из которой следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и на ответчицу следует возложить обязанность освободить спорный земельный участок, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что договор аренды между Департаментом и Яхиной Н.А. прекращен, его прекращение осуществлено по правилам абз. 2 п.2 ст.610 ГК РФ. При этом, возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом (п.2 ст.610 ГК РФ) и условиям сделки не противоречит. Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то требования абз. 2 п.2 ст.610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом, вопреки позиции ответчицы, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Доводы ответчицы относительно того, что спорный земельный участок предназначен в качестве придомовой территории и на нем будет возведена спортивная площадка, не может служить основанием для отказа истцу в иске.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В настоящее время спорный земельный участок истцу не передан, ответчицей не представлено доказательств того, что после прекращения договора аренды она предпринимала какие-либо фактические действия по передаче истцу арендованного земельного участка.

С учетом изложенного, требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Яхиной Н.А. об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать Яхину Н.А. освободить земельный участок, находящийся по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: