Решение по делу № 2-3012/2019 от 08.05.2019

К делу №2-3012/2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Курасовой Е.А.,

при секретаре              Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Ушакову А.Ю. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.В. обратился с иском к Ушакову А.Ю. о взыскании убытков, указав, что истец является собственником дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На этом земельном участке расположен садовый дом.

В этом садовом доме с <дата> проживал ответчик, являющийся знакомым истца. <дата> ответчик, находясь в указанном садовом доме, распивал спиртные напитки, после чего уснул с зажженной сигаретой на диване. В результате этого произошел пожар. Подразделение пожарной охраны прибыло к дому в <дата> и потушило пожар.

В результате пожара имуществу истца был причинен вред: в пожаре обгорели диван, пластиковые окна, отделка стен из гипсокартона, облицовка потолка, дверь в санузел, на стенах и потолке сильная копоть.

Обстоятельства пожара, характер повреждений имущества и вина ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами проверки, проведенной Дознавателем <данные изъяты> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> №.

В целях восстановления поврежденного пожаром имущества истец приобрел строительные материалы на сумму 54 971,39 рубля, а также оплатил 15 000 рублей <данные изъяты> за ремонтные работы. Общая сумма расходов истца на восстановление садового дома составляет 69 971,39 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 69 971, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате телеграммы в размере 471 рублей.

В судебном заседании истец Волкова В.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в судебное заседание в материалах дела отсутствуют, суд направляет повестки по известному адресу регистрации ответчика, который совпадает с адресом указанным ответчиком в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № от <дата>, однако в адрес суда возвращаются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна, телеграмма направленная судом адресату не вручена, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, исходя из приведенных норм права, ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно ст.1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать имущество в надлежащем состоянии и при обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей.

В силу действующего законодательства для взыскания убытков необходимо установление совокупности противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что истец является собственником дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На этом земельном участке расположен садовый дом.

В садовом доме с <дата> проживал ответчик, являющийся знакомым истца. <дата> ответчик, находясь в указанном садовом доме, распивал спиртные напитки, после чего уснул с зажженной сигаретой на диване. В результате этого произошел пожар. Подразделение пожарной охраны прибыло к дому <дата> и потушило пожар. В результате пожара имуществу истца был причинен вред: в пожаре обгорели диван, пластиковые окна, отделка стен из гипсокартона, облицовка потолка, дверь в санузел, на стенах и потолке сильная копоть.

Обстоятельства пожара, характер повреждений имущества и вина ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами проверки, проведенной <данные изъяты> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> №, которые обозревались в судебном заседании.

Факт пожара подтвержден Актом о пожаре № от <дата>, Протоколом осмотра места происшествии от <дата>, фототаблицей с места происшествия, объяснениями истца и ответчика Ушакова А.Ю., который подтверждает, что проживал в садовом доме истца по адресу: <адрес> <дата> он уснул на диване с зажженной сигаретой, находясь с состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не помнит, очнулся в больнице. Ушаков А.Ю. признал, что в произошедшем пожаре виноват он, претензий ни к кому не имеет.

В целях восстановления поврежденного пожаром имущества истец приобрел строительные материалы на сумму 54 971,39 рубля, а также оплатил 15 000 рублей <данные изъяты> за ремонтные работы. Общая сумма расходов истца на восстановление садового дома составляет 69 971,39 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются в полном объеме представленными в материалы дела заказом № от <дата>, платежными документами: чеками об оплате, товарными чеками, квитанциями об оплате, актом сдачи-приемки ремонтных работ от <дата> и показаниями свидетеля <данные изъяты>

Давая оценку показаниям свидетеля, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанного лица последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 69 971,39 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оплате судебной телеграммы в размере 471,84 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова В.В. к Ушакову А.Ю. о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ушакова А.Ю. в пользу Волкова В.В. убытки в размере 69 971 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 471 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.