Решение по делу № 11-86/2020 от 27.04.2020

Мировой судья Нугаев Р.К.                        Дело № 11-86/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                29 июня 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Малинка» к Есаулову Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, и неустойки,

и по апелляционной жалобе Есаулова Руслана Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Малинка» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 500 рублей, задолженность по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты членских взносов, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 18 417 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578 рублей и почтовых затрат – в размере 50 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что Есаулов Р.Н. является членом СНТ «Малинка» и использует земельный участок № площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, однако от надлежащего исполнения своих обязательств по оплате членских и целевых взносов, установленных Уставом Товарищества, решениями общих собраний членов СНТ «Малинка» и собраниями уполномоченных, уклоняется, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, которая включает в себя: долг по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12 000 рублей. За несвоевременную уплату членских взносов в соответствии с п. 2 ст. 7 Устава СНТ «Малинка» ответчику начислена неустойка (пеня) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиняя с ДД.ММ.ГГГГ каждого расчетного года. Также Есаулов Р.Н. уклонился от уплаты установленного решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ целевого взноса в размере 7 000 рублей. В добровольном порядке ответчик от погашения имеющейся задолженности уклоняется, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Есаулов Р.Н. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменении норм закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании ответчик Есаулов Р.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что добросовестно исполняет свои обязанности перед СНТ «Малинка» по уплате членских и целевых взносов, ранее вносил оплату по звонку председателя СНТ «Малинка» Похващевой Н.Н без проверки обоснованности начислений, в том числе путем банковских переводов на ее личную карту. В последующем в связи с возникшими противоречиями по вопросам надлежащего исполнения встречных обязательств по электроснабжению его земельного участка и выявлением на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ фактов ненадлежащего ведения в СНТ «Малинка» документации по учету уплаченных взносов и их нецелевого расходования пришел к выводу о злоупотреблении СНТ «Малинка» своими правами, считая его требования об уплате членских и целевого взносов лишенными правовых оснований. Решений по установлению размеров членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях фактически не принималось, а представленное истцом решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления размера целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ является ничтожными в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ. Данный вопрос обсуждался Советским районным судом г. Волгограда в рамках дела № по его иску к СНТ «Малинка» о понуждении к восстановлению электроснабжения, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к проведению электричества по <адрес> истцом не принималось, в смету расходов подключение данной участка улицы никогда не закладывалось. Оплатив членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в неоспариваемых размерах, настаивает на отсутствии у него долгов перед истцом, а потому считает решение мирового судьи незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Представители истца СНТ «Малинка» Катрецкий В.Е., Алейникова И.А. и Чеботарева Е.А. возражали по доводам апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. В связи с частичным погашением ответчиком присужденной задолженности после принятия решения заявили об уменьшении исковых требований и просили определить ко взысканию с ответчика задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 500 рублей, из которых: за ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, а в остальной части исковые требования поддержали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи не отвечает.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из толкования данной нормы во взаимосвязи с законоположениями гражданского права (ст. 12 ГК РФ) и декларируемыми государством конституционными принципами (ст. 46 Конституции РФ), судебной защите подлежит лишь нарушенное право лица.

Вместе с тем оснований для судебной защиты прав и законных интересов СНТ «Малинка» избранным способом вопреки выводам мирового судьи не имеется.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункты 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 29 ст. 54 настоящего Федерального закона граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

Ранее такие отношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3).

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности (пункт 4).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии со статьей 19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (подпункт 8 пункта 1).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов объединения; выполнять решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных и решения правления объединения (подпункты 6, 10, 11 пункта 2).

Статьей 20 данного Федерального закона предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 10, 11, 12, 16 пункта 1).

Согласно положениям пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п. 7 ст. 14).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

    Согласно подп. 17, 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, то есть платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу приведенного нормативного регулирования наступление для члена садоводческого товарищества обязанности по уплате членских и целевых взносов обусловлено принятием общим собранием членов этого общества соответствующих решений об установлении размеров таких взносов.

По делу установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 2.1 Устава СНТ «Малинка», утвержденного решением общего собрания СНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество является некоммерческой организацией, утвержденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с подп. 3 п. 6.2 Устава СНТ «Малинка» член Товарищества обязан своевременно вносить вступительные, членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном общим собранием (собранием уполномоченных) Товарищества.

В силу положений п. 7.1 Устава СНТ членские взносы – денежные средства, вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества. Членские взносы вносятся всеми членами Товарищества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за текущий расчетный год. Целевые взносы – денежные средств, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования. Размер каждого вида взносов устанавливается только решением общего собрания садоводов или собранием уполномоченных. Уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием (собранием уполномоченных) сроков.

Согласно подп. 4 п. 6.2 Устава в случае неуплаты взносов, платежей в установленные сроки взимается пеня в размере 0,2%, установленных собранием СНТ «Малинка» за каждый день просрочки, от сумм установленного взноса или предъявленного иска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ расчетного года.

Таким образом, Уставом СНТ «Малинка» определен порядок и основания установления размеров членских и целевых взносов, предусмотрена обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты взносов.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела и объяснений сторон, что Есаулов Р.Н. является членом СНТ «Малинка», используя земельный участок № площадью <данные изъяты> <адрес>.

Стороной истца предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 500 рублей, задолженность по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты членских взносов, исчисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 417 рублей.

На стадии апелляционного производства СНТ «Малинка» заявлено об уменьшении иска в части размера основной задолженности и снижении суммы долга по оплате членских взносов до 14 500 рублей, из которых: долг за ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, со ссылкой на поступление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ целевых платежей в размере по 2 000 рублей каждый в счет уплаты долга за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в части задолженности по уплате членских взносов за 2018-2019 гг. СНТ «Малинка» ссылается на Устав СНТ «Малинка, Протокол собрания уполномоченных № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № общего отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части целевого взноса в размере 7 000 рублей истец также обосновывает Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с доводами СНТ «Малинка» и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, мировой судья признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренной Уставом СНТ «Малинка» и решениями общих собраний садоводов обязанности по уплате членских и целевых взносов, взыскав всю сумму долга и неустойку с ответчика.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующий протокол общего собрания членов СНТ «Малинка» об установлении размеров членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

Сторона истца утверждает, что он утрачен при смене руководства Товарищества, иных решений общих собраний или уполномоченных по вопросам установления членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Фактическое наличие такого протокола сторона ответчика оспаривает.

В силу приведенных выше законоположений в отсутствие надлежаще оформленного решения общего собрания членов СНТ «Малинка» об установлении размеров членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ признать ответчика просрочившим уплату таких взносов нельзя, что в свою очередь препятствует взысканию с Есаулова Р.Н. задолженности по уплате членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей и возложению на него ответственности по уплате в пользу СНТ «Малинка» предусмотренной Уставом пени (неустойки).

При имеющихся данных согласиться с обоснованностью выводов мирового судьи относительно соответствующей части исковых требований нельзя.

Суд не может согласиться и с обоснованностью иных выводов мирового судьи.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ), а следовательно, такое решение участников гражданско-правового сообщества не порождает для указанных лиц каких-либо правовых последствий и не влечет наступления обязанности по уплате установленных этим решением взносов.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Из анализа и оценки содержания представленного стороной истца Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что вопрос об установлении размера членских взносов в повестку собрания фактически не включался и решения по нему на собрании не принималось.

Данный вопрос обсуждался при рассмотрении четвертого вопроса повестки дня «Утверждение сметы доходов и расходов». Решение данного вопроса ограничено состоявшимся голосованием по итогам внесенного предложения о том, чтобы считать участком площадь в размере <данные изъяты>, а за большую площадь оплата составляет – 1 000 рублей за 100 кв.

Сведений о принятии состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Малинка» решения об установлении размера членских взносов на <данные изъяты> Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из содержания протокола следует, что этот вопрос был включен в повестку дня под №: «Утверждение приходно-расходной сметы и штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ Определение размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ.».

Однако решения по данному вопросу фактически принято не было. Решение по шестому вопросу ограничено признанием ведения бухгалтерского учета удовлетворительным, продолжением работы с должниками, перечислением членских, целевых взносов и оплаты за потребленную электроэнергию только на расчетный счет СНТ «Малинка».

Обсуждение вопросов по приходно-расходной смете и штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ состоялось после рассмотрения последнего (десятого) вопроса повестки дня.

По итогам состоявшихся обсуждений собрание не поддержало предложенный председателем правления Товарищества размер платы в сумме 1 400 рублей за сотку земли, поступило предложение установить размер платы в сумме 1 200 рублей за сотку земли, считать участком площадь, равную <данные изъяты>, из этого расчета Правлению произвести расчет сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя содержание Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных ответчиком в ходе судебного разбирательства на стадии апелляционного производства возражений, суд соглашается с доводами ответчика о недействительности в силу ничтожности решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ об установлении целевого взноса на установку СИП и электросчетчиков в размере 7 000 рублей.

Из содержания Протокола № следует, что указанный вопрос в повестку собрания не включался, но обсуждался в рамках шестого вопроса повестки дня «Об установке электросчетчиков и сумме оплаты за потребление электроэнергии до их установки» после вынесения докладчиком предложения об установлении в числе прочих целевых взносов взноса на установку СИП и электросчетчиков в размере 7 000 рублей. При этом сведения об итогах голосования по данному вопросу в протоколе отсутствуют.

На данном собрании присутствовало 99 человек из общего числа членов СНТ «Малинка» в количестве 192 человек, тогда как общее число земельных участков в СНТ «Малинка» составляет 420, что позволяет судить об отсутствии на собрании необходимого кворума для принятия решения по вопросам, не включенным в повестку собрания.

При таких обстоятельствах принятое на общем собрании решение об установлении целевого взноса в размере 7 000 рублей подлежит признанию недействительным в силу ничтожности по п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и правовой оценки представленных суду доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в условиях ничтожности решения, принятого общим собранием садоводов СНТ «Малинка» ДД.ММ.ГГГГ об установлении целевого взноса на установку СИП и Электросчетчика в размере 7 000 рублей и отсутствия решений общего собрания членов СНТ «Малинка» об установлении членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ Есаулов Р.Н. признанию уклонившимся от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по уплате за соответствующий период членских и целевых взносов не подлежит, а потому на него не может быть возложена обязанность по уплате в пользу истца заявленной ко взысканию задолженности, как и не может быть взыскана с него предусмотренная п. 6.2 Устава СНТ «Малинка» неустойка за нарушение сроков уплаты членских взносов.

Выводы мирового судьи об обратном основаны на ошибочной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких данных суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи по настоящему иску основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что влечет отмену решения мирового судьи и принятие по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное и результат судебного разбирательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить осуществленное по делу мировым судьей распределение судебных расходов и во взыскании с ответчика в пользу истца заявленных к возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 578 рублей и почтовых затрат в размере 50 рублей СНТ «Малинка» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым СНТ «Малинка» в иске к Есаулову Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ задолженности по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ., неустойки за нарушение сроков уплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и почтовых услуг в полном объеме отказать.

Председательствующий             Т.Ю. Болохонова