Решение по делу № 2-44/2019 от 16.10.2018

Дело № 2-44/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., с участием заместителя Канского межрайонного прокурора Гарт А.В., представителя истца Куршакова А.В., ответчика Матвеева Я.В., представитель третьего лица Селиверстовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куршаковой Галины Ильиничны к Матвееву Якову Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Куршакова Г.И., обратилась в суд с иском к Матвееву Я.В., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>1, и снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>1, на основании договора социального найма жилого помещения от 06.09.2009. Ответчик Матвеев Я.В., в квартире зарегистрирован администрацией Георгиевского сельсовета формально, в квартире не проживал, не вселялся, соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, постоянно проживает по другому адресу. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, т.к. оплачивает расходы, связанные с наймом квартиры.

В судебное заседание истец Куршакова Г.И. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Куршакова А.В.

В судебном заседании представитель истца Куршаков А.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам. Пояснил, что ответчик, когда приезжал в квартиру, то употреблял спиртное, похищал у Куршаковой Г.И. имущество, проживание ответчика в квартире, где в настоящее время живет истец, невозможно.

В судебном заседании ответчик Матвеев Я.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что проживал в квартире вместе с отцом и бабушкой Куршаковой Г.И. с двенадцати лет, другого жилья он не имеет. Потом обстоятельства изменились, отец умер, его забрали учиться в г. Омск. Потом он учился в Рыбинском училище, не окончил. Когда вернулся обратно, дядя Саша Куршаков спросил: «где жить будешь?». Он ответил, что здесь. В ответ ему сказали, что он должен спросить разрешения у сына Куршакова А.В. Когда он приезжал, его начали выгонять из квартиры, выгонял Куршаков А.В.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Георгиевского сельсовета Селиверстова И.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчик Матвеев Я.В. в несовершеннолетнем возрасте проживал с матерью по другому адресу, после смерти матери его прописали по месту регистрации отца Матвеева В.Я. в 2011 году. Спорная квартира закреплена за Яковом, так как является сиротой. Яков проживал в спорной квартире, пока был жив его отец. В настоящее время Яков вынужден проживать в доме сестры по адресу <адрес> учится в Георгиевском техникуме отраслевых технологий. В спорной квартире не проживает около года. Яков характеризуется удовлетворительно, завел поросят, о том, что он ворует и злоупотребляет спиртными напитками, жалобы от населения не поступали.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что дополнений и возражений по исковому заявлению не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Белясова И.В. показала, что ответчик проживал в спорной квартире пока был жив его отец, в квартиру Куршакова его не пускает, потому что он пьет и ворует, в настоящее время проживает и учится в с. Георгиевка.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из приведенных правовых норм следует, что наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в случае, если он выехал в другое место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования Георгиевский сельсовет.

Ответчик Матвеев Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.12.2011, согласно адресной справке Матвеев Я.В. зарегистрирован по месту пребывания с 20.12.2017 по 20.06.2020 <адрес>.

Ответчик Матвеев Я.В. фактически проживал в квартире по адресу <адрес>1, со своим отцом Матвеевым В.Я., что подтверждается постановлением № 65 КДН и ЗП Канского района от 15.08.2015, актами от 03.12.2013, 08.04.2016, приговором Канского районного суда от 27.04.2015, а также пояснениями представителя администрации Георгиевского сельсовета Селиверстовой И.В., показаниями свидетеля Белясовой И.В.

Согласно постановлению Канского районного суда от 23.05.2016, вступившего в законную силу 11.06.2016, несовершеннолетний Матвеев Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 1 год.

Согласно копии свидетельства о смерти отец ответчика Матвеев В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Матвеев Я.В. проживает в жилом помещении, предоставленном его сестре, по адресу: <адрес>

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П, согласно которому временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании утверждения стороны истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не нашли подтверждения, поскольку Матвеев Я.В. выехал из спорного жилого помещения вынужденно, кроме того согласно показаниям свидетеля Белясовой И.В. истец препятствует вселению и пользованию жилым помещением Матвееву Я.В.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правовых оснований для признания Матвеева Я.В. не приобретшим либо утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку выезд ответчика из жилого помещения носит временный и вынужденный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Куршаковой Галины Ильиничны к Матвееву Якову Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.И. Конищева

Решение составлено в окончательной

форме 22 января 2019 года.