Решение по делу № 2-374/2020 от 11.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Прошутинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2020 по иску ПАО «Сбербанк» к Демкович Эльвире Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Демкович Э.В. заключили кредитный договор №, на основании кредитного договора ответчик получила кредит в сумме 531 000 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 529862,81 руб., в том числе: 480 706,96 руб. - просроченный основной долг; 43764,46 руб. – просроченные проценты; 3104,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2286,42 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 862 руб. 81 коп. и судебные расходы в размере 14498 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Демкович Э.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о явке в суд извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключил с Демкович Э.В. кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 531000 руб. с уплатой 14.9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за его пользование уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Как следует из представленных материалов дела, банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 13.02.2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 529862,81 руб., в том числе: 480 706,96 руб. - просроченный основной долг; 43764,46 руб. – просроченные проценты; 3104,97 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2286,42 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Из совокупности исследованных судом обстоятельств следует, что обязательства по своевременному внесению платежей в счет основного долга, процентов Демкович Э.В. исполняются ненадлежащим образом, и данные нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Демкович Э.В. допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с должника кредита и процентов по договору.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 529 862 руб. 81 коп.

Ответчик Демкович Э.В. в суд не явилась, не представила письменные возражения по иску, доказательств оплаты задолженности также суду не представила.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, п.1 пп.10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 14498,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Демкович Эльвиры Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 862 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14498 руб.63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.А. Горянинская