Решение по делу № 1-149/2016 от 30.06.2016

Уг.дело №1-149/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 16 августа 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Чернышевой Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Афанасьева С.П., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, обвиняемого Пунсыкнамжилова А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Пунсыкнамжилова АЦ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Пунсыкнамжилов А.Ц. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пунсыкнамжилов А.Ц. обратился в отделение полиции по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» с заявлением о повреждении гр. Ж его ноутбука. По данному факту участковым уполномоченным отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» М в тот же день начато проведение процессуальной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут, у пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения Пунсыкнамжилова А.Ц., находившегося в доме по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, вызванных уверенностью Пунсыкнамжилова Д.Ц. в том, что по его обращению о повреждении имущества ненадлежащим образом проводится процессуальная проверка, возник прямой преступный умысел на заведомо ложный донос о преступлении, а именно о нанесении неустановленными сотрудниками полиции по <адрес> ему побоев в здании отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Пунсыкнамжилов А.Ц. в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, с неустановленного следствием сотового телефона с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№ позвонил на номер «102» дежурной части отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» и умышленно сообщил оперативному дежурному дежурной части О , обязанному принимать и регистрировать сообщения о преступлении, заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» неустановленные сотрудники полиции по <адрес> нанесли ему побои и сломали ребро, то есть о совершении неустановленными сотрудниками полиции по <адрес> тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оперативный дежурный дежурной части отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» О предупредил Пунсыкнамжилова А.Ц. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, но последний повторно умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» неустановленные сотрудники полиции по <адрес> нанесли ему побои и сломали ребро, т.е. о совершении в отношении него тяжкого преступления.

Сообщение Пунсыкнамжилова А.Ц. оперативным дежурным дежурной части отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» О было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем направлено в следственные органы для проведения процессуальной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Хоринским межрайонным следственным отделом СУ СК России по <адрес> принято правовое решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый Пунсыкнамжилов А.Ц. вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Пунсыкнамжилова А.Ц. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Пунсыкнамжилов А.Ц. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пунсыкнамжилова А.Ц. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ- как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Пунсыкнамжилова А.Ц., а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания Пунсыкнамжилова А.Ц. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Пунсыкнамжилова А.Ц. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает данные о личности Пунсыкнамжилова А.Ц., посредственно характеризуемого по месту жительства и со стороны УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский», не работающего, не имеющего постоянного источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пунсыкнамжилова А.Ц., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пунсыкнамжилову А.Ц. за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что Пунсыкнамжилову А.Ц. необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как суд считает, что исправление Пунсыкнамжилова А.Ц. в настоящее время возможно без изоляции его от общества. При этом суд также руководствуется положениями ст. 46, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Пунсыкнамжилова А.Ц. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

Также суд считает нецелесообразным и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пунсыкнамжилова А.Ц. за деятельным раскаянием, поскольку уже на стадии поступления ложного сообщения в правоохранительные органы по нему осуществлялись основные проверочные действия, что отвлекло силы и средства сотрудников государственных органов, независимо от последующего деятельного раскаяния Пунсыкнамжилова А.Ц. В связи с чем, ходатайства подсудимого Пунсыкнамжилова А.Ц. и его защитника подлежат отказу в удовлетворении.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитников за оказание юридической помощи подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пунсыкнамжилова АЦ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Пунсыкнамжилову А.Ц. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Пунсыкнамжилова А.Ц. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы, осужденный Пунсыкнамжилов А.Ц. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева