Решение по делу № 2-817/2015 от 13.08.2015

Стр. 62

Дело № 33- 1685 судья Щербакова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2013 года город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Селищева В.В., Назарова В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бунтова В.М., его представителя по доверенности Бунтовой И.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 марта 2013 года по делу по жалобе Бунтова В.М. и его представителя по доверенности Бунтовой И.А. об оспаривании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Бунтов В.М., его представитель по доверенности Бунтова И.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование доводов жалобы указали на то, что 29 июня 2012г. врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Д.С.В. были вынесены постановления: о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор на 13 суток, о признании Бунтова В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе Бунтова В.М. из облегченных в строгие условия отбывания наказания.

05 июля 2012г. Бунтов В.М. был переведен из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области на основании постановления СУ СК РФ по Тульской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ для участия в качестве потерпевшего в следственных действиях по уголовному делу №5-0004-2012.

По прибытию в СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области должностное лицо Ч.Р.Ю. по распоряжению начальника СИЗО-1 М.Ю.В. поместил его (Бунтова В.М.) в камеру как в ШИЗО.

Полагали, что действия Ч.Р.Ю. и М.Ю.В. по водворению и содержанию Бунтова В.М. в камере СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области как в ШИЗО в период с 05 по 12 июля 2012г., непосредственно процесс водворения Бунтова В.М. в камеру СИЗО-1 как в ШИЗО 05 июля 2012 г., содержание Бунтова В.М. в камерах СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области как в ШИЗО с 05 по 12 июля 2012г., содержание Бунтова В.М. в камерах СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в строгих условиях содержания (с ограничением в приобретении продуктов, лишении телефонных звонков и т.д.) в период с 05 июля 2012г. по 19 августа 2012г. являются незаконными и необоснованными.

27 июля 2012г. Плавским районным судом Тульской области было постановлено судебное решение, которым были признаны незаконными и необоснованными постановления ВРИО начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области С.В. Д. о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор на 13 суток, о признании Бунтова В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе Бунтова В.М. из облегченных в строгие условия отбывания наказания, а также было признано незаконным и необоснованным содержание Бунтова В.М. в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тульской области в период с 29 июня по 5 июля 2012г. Указанное решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2012г.

Заявители полагали, что с учетом фактов, установленных состоявшимся решением суда, водворение и содержание Бунтова В.М. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области как в ШИЗО в период с 05 по 12 июля 2012г. и содержание Бунтова В.М. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в строгих условиях отбывания наказания (ограничение в приобретении продуктов питания; лишение телефонных переговоров и другие ограничения) в период с 05 июля по 19 августа 2012г. были незаконными и необоснованными.

Как следует из содержания медкарты Бунтова В.М. и материалов личного дела Бунтова В.М. при водворении его в камеру ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Тульской области как в ШИЗО, не был проведен обязательный медицинский осмотр Бунтова В.М. и не было выдано обязательное медицинское заключение о возможности нахождения Бунтова В.М. в ШИЗО по состоянию здоровья.

Таким образом, по мнению заявителей, при водворении и содержании Бунтова В.М. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области как в ШИЗО, были нарушены требования ч.4 ст.117 УИК РФ и приказов Минюста от 09 августа 2011 г. №282 и от 17 октября 2005 г. №190. Факт нарушения прав и свобод Бунтова В.М. обжалуемыми действиями и решениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области М.Ю.В., стал известен заявителю после вступления в законную силу указанного решения суда от 27.07.2012г.

Просили суд признать незаконными и необоснованными действия учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и должностного лица начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области М.Ю.В. по водворению и содержанию осужденного Бунтова В.М. в камере как в ШИЗО в период с 05 июля по 12 июля 2012г. и в строгих условиях содержания с 05 июля по 19 августа 2012г., водворение Бунтова В.М. 05 июля 2012г. в камеру СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области как в ШИЗО, содержание Бунтова В.М. в камере СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области как в ШИЗО, в период с 05 по 12 июля 2012г., содержание Бунтова В.М. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в строгих условиях содержания (ограничения в приобретении продуктов, передачах; лишении телефонных звонков и т.д.) в период с 05 июля по 19 августа 2012 г., признать нарушение прав Бунтова В.М., гарантированных ст.3 Конвенции о защите прав человека.

Заявитель Бунтов В.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Бунтова В.М. по доверенности Бунтова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенности Давыдова И.И. в судебном заседании жалобу не признала, ссылаясь на тот факт, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГ. врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Д.С.В. осужденный Бунтов В.М. был водворен в штрафной изолятор сроком на 13 суток. Водворение осужденного Бунтова В.М. в штрафной изолятор ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области было произведено 29 июня 2012 года, содержание осуществлялось с 29.06.2012г. по 05.07.2012г. Перед водворением в штрафной изолятор, Бунтову В.М. было объявлено постановление и произведен медицинский осмотр. 05.07.2012 года осужденный Бунтов В.М. был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, где продолжил с 05 июля 2012 по 12 июля 2012 года отбывать взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, наложенное на него постановлением от ДД.ММ.ГГ.

04.07.2012 года осужденный Бунтов В.М. обжаловал в Плавский районный суд Тульской области вышеуказанное постановление. В тексте заявления осужденного Бунтова В.М. содержалось, в том числе и требование о признании незаконным и необоснованным содержание осужденного Бунтова В.М. в штрафном изоляторе 13 суток с дальнейшим переводом в строгие условия отбывания наказания. 27 июля 2012 года Плавский районный суд Тульской области своим решением удовлетворил заявление осужденного Бунтова В.М. и его представителя Бунтовой И.А., признал незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ. врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Д.С.В. о водворении осужденного Бунтова В.М. в штрафной изолятор на 13 суток, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе осужденного из облегченных в строгие условия отбывания наказания и признал незаконным и необоснованным содержание осужденного Бунтова В.М. в штрафном изоляторе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 29.06.2012 г. по 05.07.2012г.

С учетом изложенного полагала, что осуждённым Бунтовым В.М. без уважительных причин был пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным содержание его в период с 05 июля по 12 июля 2012 года в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области как в ШИЗО, а также содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в строгих условиях отбывания наказания в период с 05 июля 2012 года по 19 августа 2012 года.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Фирсова С.А. в судебном заседании с заявлением Бунтова В.М. не согласилась, указала на то, что Бунтов В.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области 05.07.2012 года. На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Д.С.В. от ДД.ММ.ГГ. о водворении Бунтова В.М. в ШИЗО на 13 суток Бунтов В.М. был водворен в штрафной изолятор на период с 05.07.2012 по 12.07.2012г. Перед водворением в ШИЗО Бунтову В.М. был проведен медицинский осмотр. Соответствующая запись о возможности нахождения Бунтова В.М. по состоянию здоровья в ШИЗО от ДД.ММ.ГГ. под номером № была сделана в журнале регистрации амбулаторных больных. Ни при водворении в ШИЗО, ни позднее Бунтов В.М. не заявлял каких – либо претензий и не обжаловал данные действия должностных лиц следственного изолятора. Полагала, что срок для обжалования Бунтовым В.М. действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, следует исчислять с 6.07.2012 года, и на момент подачи заявления пропущен им без уважительных на то причин.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.03.2013г. было отказано в удовлетворении жалобы Бунтова В.М., его представителя по доверенности Бунтовой И.А.об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В апелляционной жалобе заявитель Бунтов В.М. и его представитель по доверенности Бунтова И.А. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Бунтова В.М., изложенные в его заявлении, в полном объеме.

Заявитель Бунтов В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Бунтов В.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 12 ГУФСИН РФ по Пермскому краю.

Представитель Бунтова В.М. по доверенности Бунтова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Фирсова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Бунтова В.М. и его представителя по доверенности Бунтовой И.А., находя решение суда, постановленное по делу, законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Фирсовой С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приговором Хабаровского краевого суда от 18 июля 2002 года Бунтов В.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Тульской области.

За нарушение требований приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» главы III п. 14 осужденный Бунтов В.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

29.06.2012г. врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подполковником внутренней службы Д.С.В. были вынесены постановления о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор на 13 суток, о признании Бунтова В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе Бунтова В.М. из облегченных в строгие условия отбывания наказания.

Постановления объявлены осужденному Бунтову В.М. 29.06.2012г.

Водворение осужденного Бунтова В.М. в штрафной изолятор ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области было произведено 29 июня 2012 года, содержание осуществлялось с 29.06.2012г. по 05.07.2012 г.

05 июля 2012г. Бунтов В.М. был переведен из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тульской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области на основании постановления СУ СК РФ по Тульской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ для участия в качестве потерпевшего в следственных действиях по уголовному делу №5-0004-2012, где продолжил с 05 июля 2012г. по 12 июля 2012 г. отбывать взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, наложенное на него постановлением от ДД.ММ.ГГ. врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Судом установлено, что перед водворением в штрафной изолятор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области Бунтову В.М. был проведен медицинский осмотр в порядке, предусмотренном Приказом Минюста РФ от 09.08.2011г. №282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья».

Соответствующая запись о возможности нахождения Бунтова В.М. по состоянию здоровья в ШИЗО от ДД.ММ.ГГ. под номером № была сделана в журнале регистрации амбулаторных больных.

Указанное обстоятельство подтверждается журналом регистрации амбулаторных больных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, выписка из которого, была представлена суду апелляционной инстанции.

Судом также установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области осужденный Бунтов В.М. содержался в строгих условиях отбывания наказания в период с 05 июля 2012 года по 19 августа 2012 года на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы Д.С.В. от ДД.ММ.ГГ.

19.08.2012г. Бунтов В.М. убыл в распоряжение ГУ ФСИН России по Пермскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Проверяя доводы заявителя Бунтова В.М. и его представителя по доверенности Бунтовой И.А. о незаконности действий должностных лиц администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по водворению и содержанию Бунтова В.М. в камере как в ШИЗО в период с 5 по 12 июля 2012 г. и содержанию Бунтова В.М. в камерах СИЗО-1 УФСИН РФ по Тульской области в строгих условиях отбывания наказания в период с 05 июля 2012г. по 19 августа 2012г., суд установил, что оспариваемые действия были осуществлены начальником ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области М.Ю.В. во исполнение постановлений врио начальника ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Тульской области Д.С.В. от ДД.ММ.ГГ. о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор на 13 суток, о признании Бунтова В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе Бунтова В.М. из облегчённых в строгие условия отбывания наказания.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно указал на то, что начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тульской области М.Ю.В. полномочиями по проверке законности вышеуказанных постановлений врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Д.С.В. от ДД.ММ.ГГ. не обладал, в связи с чем, обязан был исполнить их в соответствии с требованиями УИК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что 04.07.2012 года Бунтов В.М. и его представитель по доверенности Бунтова И.А. обжаловали в Плавский районный суд Тульской области постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Д.С.В. от ДД.ММ.ГГ.: о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор сроком на 13 суток, о признании Бунт░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ – 4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2012░. ░░ 12 ░░░░ 2012░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 256 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 10.02.2013░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2012 ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 256 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.12.2012░., ░.░. ░░ ░░░░░ 25.12.2012░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ 04.07.2012 ░░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░