Решение по делу № 1-80/2024 от 17.09.2024

Дело № 1-80/2024

22RS0053-01-2024-000596-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г.                                                                             с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Баранова И.Д.,

подсудимого Щеглова И.В.,

    защитника Погодиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щеглова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГ, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Щеглов И.В. в <адрес> совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у Щеглова И.В., находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты> в значительном размере для дальнейшего личного употребления, реализуя который, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 10, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанное выше время пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, (с координатами местности № №), руками нарвал части произрастающего там <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты>, высушенные при температуре 110 ?С до постоянной массы не менее – 12,8 граммов, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. №934 в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Затем, непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты>, Щеглов И.В., незаконно храня их при себе, перенес в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, где продолжал незаконно хранить без цели сбыта до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 15 минут в ходе осмотра надворных построек, расположенных на территории усадьбы дома Щеглова И.В. по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Топчихинский» в гараже было обнаружено и изъято незаконно приобретенные и хранящиеся без цели сбыта Щегловым И.В. в пластиковой банке белого цвета, в прозрачном полимерном пакете части растений, содержащие наркотические средства- <данные изъяты> высушенные при температуре 1100С, до постоянной массы в общем объеме- 12,8 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Подсудимый Щеглов И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, дать показания отказался, но подтвердил оглашённые в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свои показания, данные во время производства дознания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, согласно которым он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь у себя дома, решил приобрести части растений, содержащих <данные изъяты>. Для этого он пришел на участок местности, расположенный на удалении около 150 метров от его домовладения, где произрастает <данные изъяты> и нарвал верхушечные части <данные изъяты>, которые перенес в помещение своего гаража, где расфасовал, одну часть поместил в полимерный пакет, который положил в пластиковую банку белого цвета на полке, вторую часть употребил путем курения через «бульбулятор». ДД.ММ.ГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми. При осмотре гаража сотрудники полиции обнаружили и изъяли два металлических фрагмента цилиндрической формы и два верхних фрагмента полиэтиленовой бутылки, на внутренних стенках которых имелся налет темного цвета, также исходил запах курева, пластиковую баночку белого цвета, в которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета в виде листьев и семян измельченного растения. Сотрудникам полиции он пояснил, что это <данные изъяты>, которое он нарвал на своем приусадебном участке для личного употребления.

Вина подсудимого Щеглова И.В. в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре надворных построек в <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции пояснили Щеглову И.В., что у них имеется информация о том, что он хранит у себя в надворных постройках и употребляет наркотические вещества и предложили добровольно их выдать. Щеглов И.В. пояснил, что это неправда, дал свое согласие на осмотр надворных построек. В ходе осмотра гаража сотрудники полиции обнаружили и изъяли два металлических фрагмента цилиндрической формы и два верхних фрагмента полиэтиленовой бутылки, на внутренних стенках которых имелся налет темного цвета и исходил запах курева, а также на полке пластиковую баночку белого цвета, в которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета в виде листьев и семян измельченного растения. Щеглов И.В. пояснил, что это <данные изъяты>, которое он нарвал осенью 2023 года для личного употребления путем курения через фрагменты бутылок и металлические фрагменты. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и Щеглов И.В. расписались. Замечаний к протоколу ни у него не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

              Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ вечером ее муж Щеглов И.В. рассказал, что приезжали сотрудники полиции с понятыми и в гараже, расположенном на их приусадебном участке, обнаружили наркотические вещества, которые изъяли. В данный гараж она периодически заходит, но никогда ничего подозрительного там не видела. Щеглов И.В. ничего ей не рассказывал о том, что он в гараже хранит наркотические вещества.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по адресу: <адрес> ФИО1 было обнаружено и изъято: два фрагмента полиэтиленовых бутылок, два металлических фрагмента цилиндрической формы, вещество растительного происхождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства - <данные изъяты> Масса частей растений, высушенных при температуре 1100С до постоянной массы, составляет 12,8 граммов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхностях фрагментов бутылок, на поверхностях двух слесарных металлических головок торцовых ключей обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, в следовом количестве.

Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Щеглова И.В. был осуществлен отбор биологического объекта для проведения химико- токсикологического исследования, по результатом которого у Щеголова И.В. установлено состояние наркотического опьянения (обнаружен тетрогидроканнабинол в пробе биологического объекта).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, частями растений, содержащих наркотические средства - <данные изъяты> общим объемом 12,8 гр.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором находятся два фрагмента бутылок из полимерного материала со следами наслоения вещества коричневого цвета, две слесарные металлические головки торцовых ключей, внутри которых находится металлическая сетка, на которой имеются следовые наслоения вещества темно-коричневого цвета.

Действия подсудимого Щеглова И.В. суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил части растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый Щеглов И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Как личность он участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны жителей села не поступало, на административных комиссиях не заслушивался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Щеглов И.В. страдает синдромом зависимости от <данные изъяты>, страдает <данные изъяты> <данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Щеглов И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено <данные изъяты>.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учётом его адекватного поведения не усматривает и признаёт его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание Щегловым И.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья и здоровье его супруги, являющейся <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, и с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд с учётом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия у него официального источника дохода, не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым уничтожить наркотическое средство, приобщённое к делу; остальные предметы – как не представляющие ценности.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту подсудимого Щеглова И.В. по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, однако с учётом состояния здоровья подсудимого, наличия на иждивении двоих детей и положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с него указанные расходы частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Щеглова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

         В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на Щеглова И.В. обязанность пройти <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Щеглову И.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимися в нем частями растений, содержащих наркотические средства – частями <данные изъяты>) весом 12,8 гр.; два фрагмента полимерных бутылок; две головки торцевого ключа - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., в сумме 6000 рублей взыскать с Щеглова И.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в остальной сумме возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

    Судья                                                         Т.И.Епишева