Решение по делу № 33-1901/2021 от 19.02.2021

УИД 29RS0016-01-2020-000416-58

Судья Моругова Е.Б.                     стр. 169г                                        г/п. 150 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-1901/2021              14 апреля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

    судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Поташевой Р-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-414/2020 по исковому заявлению Семенова Алексея Викторовича к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца Семенова Алексея Викторовича - Титова Михаила Юрьевича на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту межпанельных швов многоквартирного дома, во время подтайки снега и выпадения дождевых осадков происходят протечки швов в районе квартиры истца, страдает внутренняя отделка жилого помещения, развивается плесневый грибок. В связи с этим просил обязать ответчика устранить причину протечек межпанельных швов в районе квартиры.

С учетом уточнения просил возложить на ответчика обязанность привести межпанельные швы в границах квартиры истца в надлежащее техническое состояние путем их текущего ремонта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Дополнительно просит взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на почтовую отправку искового заявления в суд в размере 87 руб. 50 коп., а также судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического исполнения.

Представитель истца Титов М.Ю. уточнённые требования поддержал.

Истец Семенов А.В., ответчик МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 г. постановлено:

«исковые требования Семенова Алексея Викторовича к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в срок по 01.06.2021 провести в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов текущий ремонт межпанельных швов в границах квартиры Семенова Алексея Викторовича, расположенной по адресу: <адрес> а именно:

- вертикального шва в осях 2/В на дворовом фасаде Б, между жилой комнатой 8,2 кв.м и большой жилой комнатой;

- вертикального шва в осях 1/В в углу здания, в месте примыкания стеновых панелей дворового фасада Б и торцевого фасада Г;

- вертикального шва в осях 1/Б на торцевом фасаде Д, между жилой комнатой 8,2 кв.м и жилой комнатой 8,3 кв.м;

- вертикального шва в осях 1/А на торцевом фасаде Д, между жилой комнатой 8,3 кв.м и помещением соседней квартиры;

- горизонтального верхнего шва в осях В/1-2 на дворовом фасаде Б, между жилой комнатой 8,2 кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на третьем этаже;

- горизонтального нижнего шва в осях В/1-2 на дворовом фасаде Б, между жилой комнатой 8,2 кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на первом этаже;

- горизонтального верхнего шва в осях Б-В/1 на торцевом фасаде Г, между жилой комнатой 8,2 кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на третьем этаже;

- горизонтального верхнего шва в осях Б-В/1 на торцевом фасаде Г, между жилой комнатой 8,2 кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на первом этаже;

- горизонтального верхнего шва в осях А-Б/1 на торцевом фасаде Г, между жилой комнатой 8,3 кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на третьем этаже;

- горизонтального верхнего шва в осях А-Б/1 на торцевом фасаде Г, между жилой комнатой 8,3 кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на первом этаже.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Семенова Алексея Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 87 руб. 50 коп., всего взыскать 16 587 руб. 50 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Семенова Алексея Викторовича судебную неустойку за неисполнение решения суда в части указанного выше ремонта межпанельных швов в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 02.06.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 600 руб.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки и судебных расходов Семенову Алексею Викторовичу – отказать».

        С данным решением не согласился представитель истца Титова М.Ю. и, ссылаясь на нормы Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», просит его изменить в части, возложив на ответчика обязанность провести ремонтные работы в течение 22 дней с момента вступления решения суда в силу.

    В апелляционной жалобе указывает, что с учетом небольшого количества погонных метров ремонтируемых межпанельных швов (в пределах 30 м) срок, установленный решением суда первой инстанции до 1 июня 2021 г., избыточен и нарушает права истца.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности, ст. 161 ЖК РФ, п.п. 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, и пришел к верному выводу о наличии у управляющей организации обязанности обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества жилого дома, в состав которого входят наружные швы стеновых панелей, их проверка, незамедлительное устранение протечек при их выявлении, неисправностей и текущий ремонт.

Поскольку положения вышеуказанных норм права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в обжалуемом судебном решении, а выводы суда достаточно мотивированы, оснований для повторного их изложения и дополнительной правовой аргументации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из анализа доводов апелляционной жалобы, истец не согласен только с установленным судом первой инстанции сроком, в течение которого ответчик обязан совершить возложенные на него действия.

Из материалов дела следует, что при разрешении данного спора суд первой инстанции установил срок для его исполнения: до 1 июня 2021 г.

При этом судом первой инстанции правомерно был принят во внимание объем работ, обязанность выполнения которых возложена на ответчика, нецелесообразность их производства в зимний период времени с учетом климатических условий г. Новодвинска Архангельской области в целях соблюдения обязательных требований к качеству работ по ремонту межпанельных швов.

Установленные в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сроки выполнения ряда работ обязательны для соблюдения управляющими организациями в процессе их деятельности, но не ограничивают суд в определении разумных сроков исполнения судебного решения при возложении на сторону ответчика выполнить работы по ремонту общедомового имущества в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определение судом срока для исполнения решения суда до 1 июня 2021 г. является правом суда, обусловлено установленными судом обстоятельствами по делу и не может свидетельствовать об ограничении прав истца как потребителя услуг. Более того, судом первой инстанции установлен предельный, а не начальный, срок исполнения судебного решения после вступления его в законную силу, что не препятствует ответчику его исполнить в более ранний период времени.

    Вопреки позиции подателя жалобы установление срока для исполнения решения суда в течении 22 дней с момента вступления в силу решения суда, с учетом объема необходимых работ, климатических условий, нарушит баланс прав и законных интересов сторон. Также судебная коллегия обращает внимание, что в случае неисполнения решения суда ответчиком будет уплачена в пользу истца взысканная судебная неустойка, что также является мерой понуждения ответчика исполнить решение суда в кротчайшие сроки.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Семенова Алексея Викторовича – Титова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                            С.В. Корепанова

Судьи                                         Е.В. Кучьянова

                                            Н.С. Моисеенко

33-1901/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Семенов Алексей Викторович
Ответчики
Муниципальное унитарное предприятие Жилкомсервис муниципального образования Город Новодвинск
Другие
Титов Михаил Юрьевич
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Кучьянова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
20.02.2021Передача дела судье
14.04.2021Судебное заседание
14.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее