Решение по делу № 11-93/2023 от 02.11.2023

Апелляционное производство №11-93/23г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2023 года                                                                          г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Брянской таможни Трищиной Т.А. на определение от 15.08.2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района мирового судьи судебного участка №123 того же судебного района о возврате заявления, -

у с т а н о в и л:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района мировым судьей судебного участка №123 того же судебного района от 15.08.2023 года заявление Брянской таможни о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по таможенным платежам с Литвиненко Павла Игоревича было возращено взыскателю в связи с неподсудностью.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, представитель Брянской таможни Трищина Т.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение со ссылкой на необоснованность выводов суда.

В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что 10 августа 2023 года мировому судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области поступило вышеуказанное заявление Брянской таможни о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по таможенным платежам с Литвиненко Павла Игоревича, в адресе должника указано: « <адрес>»,

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.44 Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 02.08.2022) "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса):а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральной территории; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных территориях); д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка или тип и номер здания (строения), сооружения; и) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 04.09.2020 N 1355; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении, или наименование объекта адресации "машино-место" и номер машино-места в здании, сооружении.

Адрес должника в настоящем заявлении на выдачу судебного приказа позволяет идентифицировать адрес <адрес>, данный населенный пункт входит в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, когда мировой судья формально подошел к изучению заявления на соответствие его ст. 124 ГПК РФ, фактически не усмотрев в заявлении опечатку судом, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи о том, что заявление ему не подсудно не обоснованы, заявление подлежит рассмотрению в суде по месту жительства должника, в связи с чем, частная жалоба Брянской таможни подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение мирового судьи – отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

частную жалобу представителя Брянской таможни Трищиной Т.А. - удовлетворить.

Определение от 15.08.2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района мирового судьи судебного участка №123 того же судебного района о возврате искового заявления – отменить.

Заявление Брянской таможни о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по таможенным платежам с Литвиненко Павла Игоревича, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда и выдаче судебного приказа при наличии к тому оснований.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.