Решение по делу № 8Г-29184/2021 [88-31017/2021] от 11.10.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 16/2-17/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    26 ноября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» удовлетворены - с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» взыскана задолженность за поставленный коммунальный ресурс для нужд горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4414,70 руб., пени в размере 25,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Апелляционным определением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2, действующую в интересах недееспособного ФИО3

Ответчики плату за коммунальные платежи вносили не в полном объеме, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4414,70 руб., что подтверждается справкой о начислениях, выпиской из лицевого счета, квитанцией, в которой отражен размер задолженности.

Судом установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии через присоединенную сеть территории <адрес>, а соответственно в силу закона изводит подачу тепловой энергии в жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО3, которые ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по оплате услуг по подаче тепловой энергии в указанный период времени.

При этом, поскольку именно истец ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» оказывает коммунальные услуги по подачи тепловой энергии, иного порядка оплаты названных коммунальных услуг не установлено, следовательно, истец имеет право требовать с ответчиков оплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы, в связи с этим, требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а потому не должен платить ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» за поставляемую ему в квартиру тепловую энергию, суд полагает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, договор управляющей компании на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией отсутствует, потому, являясь в данном случае исполнителем коммунальной услуги, ООО «Газазпром теплоэнерго Краснодар» вправе взимать плату за предоставленную: потребителям услугу. Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Срок поверки прибора учета горячей воды, установленного в квартире ответчиков, истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками поверка прибора учета не была проведена в установленный срок. Доказательств обратного, в том числе, направления соответствующей заявки, ответчиками не представлено. Паспорт прибора учета, акт ввода индивидуальных приборов учета (ИПУ) в промышленную эксплуатацию, ответчиками не предоставлены.

Доказательств того, что истцом не соблюдается температурный режим при подаче горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не предоставлено.

Судом первой инстанции достоверно был установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесения платы за соответствующий коммунальный ресурс ответчиками.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции - Геленджикский городской суд <адрес>.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника помещения с мента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Положениями пп. «г» п. 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пп. «д» п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его проверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его проверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

На основании абз. 2 п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пп. «а» п. 59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора чета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом смени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в пп. «а» п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством РФ Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 81 Правил оснащения жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) (установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме) настоящих Правил.

В соответствии с пп. «д» п. 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», все индивидуальные приборы учета коммунальных услуг подлежат поверке после ремонта, а в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Согласно указанным выше положениям нормативно-правовых актов индивидуальные приборы учета коммунальных услуг подлежат периодической поверке в процессе их эксплуатации, потребитель обязан принимать по своей инициативе меры для поверки прибора учета, следить за исправностью прибора учета, находящегося в квартире.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию ФИО1 с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное ФИО1 несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые ФИО1 судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые ФИО1 судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судами обеих инстанций данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых ФИО1 судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                       В.М. Думушкина