Решение от 16.01.2020 по делу № 7У-600/2020 от 19.12.2019

77-57/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи ФИО2,

судей ФИО12 и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 9 лет за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей в качестве задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

    РљР°СЃСЃР°С†РёРѕРЅРЅР°СЏ жалоба осужденного передана РЅР° рассмотрение Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции постановлением СЃСѓРґСЊРё Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё ФИО12 РѕР± обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; пояснения осужденного ФИО1, чье участие РІ судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё, Рё выступление адвоката ФИО6, поддержавших кассационную жалобу; мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° ФИО5, полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства – героин в значительном размере, массой 1,80 гр. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (01, 07, 19, ДД.ММ.ГГГГ) и массой 1,08 гр. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что действия сотрудников правоохранительных органов являются незаконными, поскольку после выявления и фиксации в ходе проверочной закупки факта сбыта им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники продолжали проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий 19, 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с учетом изложенного данные доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, в связи с чем ему необоснованно вменены эпизоды после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом нарушены ст.ст. 87-88 УПК РФ при оценке доказательств. Кроме того, утверждает, что вмененные ему эпизоды преступной деятельности содержат признаки единого продолжаемого преступления и подлежат квалификации как одно преступление. Полагает, что судом без внимания оставлено наличие у него малолетнего ребенка и отца-инвалида. Считает, что с учетом изложенного ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит внести изменения в судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По настоящему делу эти требования закона нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, для проверки имевшейся информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств и основным лицом, приобретающим у ФИО1 героин, является ФИО7, оперативными сотрудниками УМВД России по <адрес> была использована помощь ФИО8, знакомого с ФИО7, действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия.

С целью установления механизма сбыта наркотических средств, а также получения их образца ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного была проведена проверочная закупка, в ходе которой ФИО1 продал героин массой 0,06 грамм ФИО7, а тот, в свою очередь, передал героин ФИО8, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Об этом свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

При проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 было установлено, что он также приобрел героин у ФИО1 В связи с этим в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вновь проведена проверочная закупка с помощью ФИО10

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, а также признаков провокации при проведении 07 и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий не имеется.

После обоснованного и законного проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и задокументирован его преступный умысел, сотрудниками УФСКН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 с участием лица по имени «Алексей» и ФИО11, выступающих в роли покупателей.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не вызывались необходимостью, каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало.

Кроме того, как следует из материалов дела, сотрудники УФСКН имели возможность пресечь действия ФИО1 уже при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделали этого, а посредством использования иных лиц – «Алексея» и ФИО11 подтолкнули ФИО1 к дальнейшему незаконному обороту наркотических средств.

Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему делу по факту не вызывавшихся необходимостью последующих оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При постановлении обвинительного приговора и вынесении апелляционного определения судами не учтены условия, при которых были проведены необоснованные повторные оперативно-розыскные мероприятия, не проверено соблюдение требований закона об оперативно-розыскной деятельности.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежат частичной отмене и изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Из указанных судебных решений в отношении ФИО1 подлежит исключению указание о его осуждении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательства, положенные в основу обвинения в этом преступлении, получены с нарушением требований закона и не могут быть признаны допустимыми.

В этой связи уголовное дело в этой части подлежит прекращению по реабилитирующему основанию – за отсутствием состава преступления. В соответствии с требованиями ст.ст. 133-134 УПК РФ за ФИО1 в указанной части обвинения следует признать право на реабилитацию.

Ввиду такого решения в действиях ФИО1 отсутствует совокупность преступлений, поэтому из приговора также подлежит исключению ссылка о назначении осужденному наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также нельзя признать законным и обоснованным осуждение ФИО1 за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ лицу по имени «Алексей» наркотического средства – героина массой 0,16 гр., в связи с чем указание на это подлежит исключению из приговора.

Уменьшение объема обвинения ФИО1 РїРѕ преступлению, предусмотренному С‡. 3 СЃС‚. 30, Рї. «б» С‡. 3 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤, РЅРµ влечет переквалификации действий осужденного РЅР° менее тяжкий ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░°░Џ░Ѓ░Џ ░ј░°░Ѓ░Ѓ░° ░Ѕ░°░Ђ░є░ѕ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 228.1 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 66 ░Ј░љ ░ ░¤.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‡░µ░» ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ј░°░»░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░° ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ. ░ќ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░ѕ░‚░†░°-░░░Ѕ░І░°░»░░░ґ░° ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 61 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¤░˜░ћ1 ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡. 6 ░Ѓ░‚. 15 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 64, 73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░ѓ

░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░.

░’░░░ґ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. ░«░І░» ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 58 ░Ј░љ ░ ░¤.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░‹░… ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¤░˜░ћ1 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ў░°░ј░±░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1 ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 30, ░ї. ░«░±░» ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 228.1 ░Ј░љ ░ ░¤ ░·░° ░ї░ѕ░є░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░±░‹░‚ ░Ѕ░°░Ђ░є░ѕ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. 2 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 24 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░·░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░І ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░¤░˜░ћ1 ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░°░±░░░»░░░‚░°░†░░░Ћ.

░­░‚░░ ░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1 ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ:

- ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 69 ░Ј░љ ░ ░¤;

- ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1 ░·░° ░ї░ѕ░є░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░±░‹░‚ ░Ѕ░°░Ђ░є░ѕ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ ░і░µ░Ђ░ѕ░░░Ѕ░° ░ј░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░№ 0,16 ░і░Ђ., ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“;

- ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░¤░˜░ћ1 ░ї░ѕ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 30, ░ї. ░«░±░» ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 228.1 ░Ј░љ ░ ░¤ (░·░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░Ќ░ї░░░·░ѕ░ґ░°░ј ░ѕ░‚ 01, 07, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“), ░Ѓ░Ѕ░░░·░░░‚░Њ ░ґ░ѕ 8 (░І░ѕ░Ѓ░Њ░ј░░) ░»░µ░‚ 6 (░€░µ░Ѓ░‚░░) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7У-600/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Другие
Дубровин А.В.
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Пирожкова Е. Б.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
16.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее