Решение по делу № 2-34/2024 (2-567/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-34/2024

32RS0023-01-2023-000709-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимуш Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Почепский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Тимуш Л.И., ссылаясь на то, что 22 августа 2018 года между истцом и Киреевым И.Е. был заключен договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 697 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. 24 октября 2020 года Заемщик умер. По состоянию на 26 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 429 615 рублей 74 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 355 604 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 74 011 рублей 34 копейки.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 05 сентября 2023 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Брасовский районный суд Брянской области.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просило суд взыскать с Тимуш Л.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №497620 от 22 августа 2018 года, за период с 23 ноября 2020 года по 26 июня 2023 года включительно, в размере 429 615 рублей 74 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 355 604 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 74 011 рублей 34 копейки; а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 496 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22 августа 2018 года между истцом и Киреевым И.Е. был заключен договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 697 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых, погашением кредита ежемесячными платежами.

В связи с ненадлежащим исполнением Киреевым И.Е. обязательств по погашению кредита, за период с 23 ноября 2020 года по 26 июня 2023 года включительно, образовалась задолженность в размере 429 615 рублей 74 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 355 604 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 74 011 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Киреев И.Е. умер (свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что после смерти Киреева И.Е. наследство было принято его дочерью – Тимуш Л.И. (копия наследственного дела №, открытого к имуществу Киреева И.Е.).

Из вышеуказанных документов следует, что Тимуш Л.И. был унаследован автомобиль LADA, 212140 LADA 4X4, стоимостью по состоянию на 24 октября 2020 года 442 690 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону от 26 апреля 2021 года, экспертное исследование ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России №785/4-6 от 22 апреля 2021 года).

Таким образом, Тимуш Л.И. было унаследовано имущество на сумму 442 690 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как уже отмечалось выше, наследство Киреева И.Е. было принято его дочерью – Тимуш Л.И., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 442 690 рублей, размер заявленной к взысканию задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 429 615 рублей 74 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 355 604 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 74 011 рублей 34 копейки

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 496 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимуш Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тимуш Л.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и за счет наследственного имущества после смерти Киреева И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №497620 от 22 августа 2018 года, за период с 23 ноября 2020 года по 26 июня 2023 года включительно, в размере 429 615 рублей 74 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 355 604 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 74 011 рублей 34 копейки; а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 496 рублей 16 копеек, а всего взыскать 437 111 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года