Решение по делу № 1-253/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-253 /2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя     Сташа Т.М.

подсудимого                Стрелкова Д.Н.,

его защитника - адвоката            Тишкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Стрелкова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, инвалидности не имеющего, работающего начальником <данные изъяты>», иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут, Стрелков Дмитрий Николаевич, находясь по месту своего пребывания, гостиница «Волна», по адресу: <адрес>, комната №, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства -производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,960г., действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, по средством сети интернет, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S», модель 2201117SY, имей: №, №, в корпусе темно – синего цвета, осуществил вход на сайт интернет магазина «Блек-Спрут», где через представленную ему на обозрение виртуальную витрину, заказал наркотическое средство, при этом сообщив продавцу название и массу наркотического средства, которое он желает приобрести. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, оплатил заказанное им наркотическое средство, осуществив продавцу перевод, через установленное в его телефоне приложение банка «Тинькофф», денежных средств в сумме 7000 рублей, тем самым незаконно заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,960г. После чего Стрелков Д.Н., получив на свой мобильный телефон фотографию, на которой были указаны координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством, направился к указанному участку местности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, Стрелков Д.Н., реализуя свои преступные намерения направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, прибыл к указанному ему в сообщении участку местности, расположенному на расстоянии примерно 100 метров от <адрес> Крым (GPS координаты 45.365606, 36.459369), где обнаружил лежащий на земле, сверток из изоляционной ленты синего цвета, с находящимся в нем свертком, из двух полимерных пакетов с пазовыми застежками, в одном из который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,960 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона. После чего Стрелков Д.Н., продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, во исполнения своего преступного умысла, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя умышлено, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 100 метров от дома <адрес> Крым (GPS координаты 45.365606, 36.459369), поднял рукой лежащий на земле вышеуказанный сверток из изоляционной ленты синего цвета, с находящимся в нем свертком, из двух полимерных пакетов с пазовыми застежками, в одном из который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,960 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона массой 0,960 г., и удерживая его в руке, положил в левый карман надетых на нем штанов, тем самым незаконно приобрел его и стал хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Стрелкова Д.Н. проведенного на участке местности, расположенном у <адрес> Республики Крым, в левом кармане надетых на нем штанов, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, из изоляционной ленты синего цвета, принадлежащий Стрелкову Д.Н., с находящимся в нем свертком, из двух полимерных пакетов с пазовыми застежками, в одном из который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,960 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона которое Стрелков Д.Н. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в значительном размере, при указанных выше обстоятельствах до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,960г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N– метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», относится к значительному размеру.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Тишкина А.В. поддержал заявленное Стрелковым Д.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Стрелковым Д.Н. ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Стрелкова Д.Н. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие грамот, благодарностей, достижения в трудовой деятельности, благотворительный взнос, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Стрелкова Д.Н.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Стрелкова Д.Н. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию со Стрелкова Д.Н. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрелкова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,94 гр - находится в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> (квитанция №) – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

- объект носитель, помещенный в прозрачный полимерный спецпакет №, находящийся в ЦКХ вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», хранящий в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – вернуть Стрелкову Д.Н.

    Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: ОГРН 1149102007691, ИНН/КПП 9111000242/911101001, ОКПО 08678380 УФК по <адрес>     (УМВД России по <адрес> л/с 04751А92530) р/с 03№ Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ЕКС: 40№; БИК: 013510002; ОКТМО: 35715000; КБК: 18№. УИН:18№

        Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Тишкиной А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

                                                Председательствующий                              О.В. Кардашина