Решение по делу № 2-1830/2023 от 28.06.2023

    Дело № 2-1830/2023

    УИД № 59RS0035-01-2023-002103-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                           20 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика Вальц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вальцу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

             Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику Вальц В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

             В обоснование иска указал, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 120 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

              В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать у заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

            Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> продолжительность просрочки составляет 524 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68815,41 руб.

             По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 50 197,26., в том числе иные комиссии 5219,97 руб., просроченная ссудная задолженность 44973,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 3,91 рублей.

             Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

             Ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,393,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Вальц В.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 50 197,26 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 705,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Вальц В.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, сумму долга не оспаривает, не смог платить в связи с потерей работы.

    Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

            Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

           В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

             В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Вальц В.В. кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

           В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

           Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

           Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

              Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> продолжительность просрочки составляет 524 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 815,41 рублей.

             По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 50 197,26 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 44973,38 руб., иные комиссии 5219,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 3,91 рублей.

18.03.2022 г. мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по 02.03.2022г. в размере 50 197,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 852,96 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 25.03.2022 взыскана просроченная задолженность и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 17.02.2023 года судебный приказ от 25.03.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности истец ПАО Совкомбанк обратился 28.06.2023 года.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением истцом не пропущены сроки исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался своевременно, последовало обращение в суд общей юрисдикции, таким образом, в совокупности, трехлетний срок давности обращения в суд не истек.

             По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 50 197,26 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 44973,38 руб., иные комиссии 5219,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 3,91 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

            Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

             На дату рассмотрения гражданского дела требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

             В кредитном договоре № от <дата> отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита и выразила свое согласие с ними, о чем в кредитном договоре имеется подпись Вальц В.В. Условия по начислению процентов (неустойки), комиссии определены сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу статей 429, 431 Гражданского кодекса РФ позволяет признать эти условия согласованными.

          Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита по договору № от <дата> в соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству по состоянию на <дата>, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, последующее погашение задолженности не повлечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему.        В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов, длительность неисполнения обязательств ответчиком, не находит оснований для снижения размером неустойки.

При этом штрафные санкции начислены истцом ответчику за период до 01.03.2022 года (л.д.6), т.е. до введения моратория.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору № от <дата> произведен в соответствии с положениями договора. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые приняты судом как обоснованные, соответствующие условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки. Доказательств иного размера задолженности по состоянию на <дата> ответчиком не предоставлено.

           При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 50 197,26 рублей.

           При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 705 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на указанную сумму.

           Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «Совкомбанк», в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1 705 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

           Взыскать с Вальц В.В., <дата> года рождения, уроженца <...> УССР, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 50 197 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей 92 копейки, всего 51 903 рубля 18 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 27 июля 2023 года.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.