Решение по делу № 2-11/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-11/2020

УИД№34RS0021-01-2019-000547-35

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Клетская                                                                 15 января 2020 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве П.П.

в открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Сергеева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Сергеева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что 13.02.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1846181/0035. По условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 38 000 рублей, под 14,5% годовых, на срок до 13.02.2021. 24.12.2018 ФИО1- умерла, согласно информации банка правопреемником является Сергеева С.В.

По состоянию на 03.09.2019 задолженность по Кредитному договору составляет 33367,73 руб., в том числе: основной долг – 29941,16 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 417,65 руб., пеня за несвоевременный возврат долга 6,94 руб., пеня за несвоевременный возврат процентов – 1,98 руб.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору истец обратился в суд с иском к Сергеевой С.В. как правопреемнику заемщика.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица по делу в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

Поскольку ответчица Сергеева С.В. по месту жительства надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом 13.02.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № 1846181/0035, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 38 000 рублей, под 14,5% годовых, на срок до 13.02.2021. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № 1846181/0035 (л.д.10-19) выпиской по лицевому счету, банковским ордером(л.д. 30-32).

24.12.2018 заемщик ФИО1 умерла(л.д. 26). Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Клетского района Волгоградской области Лукичевой Е.Н. (л.д. 61).

Справкой администрации Верхнечеренского сельского поселения Клетского муниципального района № 538 от 23.12.2019 подтверждается, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д. 89), совместно с нею был зарегистрирован сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в настоящее время выбыл).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2, сын наследодателя фактически принял наследство после смерти ФИО1, поскольку на момент смерти проживал с наследодателем.

Однако сведений о наличии наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 истцом в суд не представлено. Согласно ответам на запросы суда, направленным по ходатайству истца в адрес регистрирующих органов: ГИБДД(л.д. 91), Гостехнадзора(л..д. 63), Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области» (л.д. 81-82), ПАО «Сбербанк России»(л.д.68), в адрес ПАО «Промсвязьбанк»(л.д. 70), Банк Открытие (л.д. 72), Банк ВТБ (л.д. 75) Альфа-Банк (л.д. 78), Газпромбанк (л.д. 86), на имя ФИО1 зарегистрированного имущества не имеется, на имя ФИО1 счета в ПАО «Сбербанк России» имеются, сведений о наличии остатков по счетам - нет (л.д. 68).

Разрешая спор, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 банком не представлено, доказательств принятия наследства после ФИО1 ответчиком Сергеевой С.В. суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что сведений о принятии наследства а также наличия наследственного имущества в суд не представлено, нет оснований к удовлетворению иска с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в удовлетворении искового заявления к Сергеева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                              Е.В. Макарова