Решение по делу № 2-4535/2016 от 13.05.2016

Дело №                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Трифоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Главное Управление МВД России по <адрес> к Валикову К. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к Валикову К.В. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов водитель Валиков К.В., находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея водительское удостоверение <адрес> категории «В», управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Гончарову А.В., двигаясь по автодороге Ленинск - Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением) метеорологических и дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с одним пассажиром), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью около 148 км/час, превышая установленное ограничение вне населенных пунктах не более 90 км/час, применил маневр влево, выехал на разделительную полосу, не справился с управлением автомобиля, допустил занос своего автомобиля вправо, потерял контроль за управлением автомобиля, двигаясь в процессе заноса выехал обратно на проезжую часть дороги и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком К 602 ХУ (42), под управлением Печерского Б.Г., принадлежащим на праве собственности Автохозяйству Главного Управления внутренних дел по <адрес>, перевозившим пассажиров, движущимся в попутном направлении по автодороге Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, по правой полосе без изменения направления движения. После столкновения транспортных средств, автомобиль марки «<данные изъяты>» совершил опрокидывание на правый бок и в неуправляемом положении выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е816 КУ (54) под управлением Евдокимова Е.С., движущимся - во встречном направлении по автодороге Ленинск-Кузнецкий — Прокопьевск — Новокузнецк со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель Валиков К.В. нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение Горбачеву В.А. тяжкого вреда здоровью. Вина К.В. Валикова в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Российской Федерации, установлена обвинительным приговором Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать в Валикова К. В. в пользу ГУ МВД России по <адрес> в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Разинкина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Валиков К.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела по месту регистрации, куда отбыл после отбытия наказания, отзыва и ходатайств не представил.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

     В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции», при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Валикова К.В., принадлежащего Гончарову А.В., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Печерского Б.Г., принадлежащим на праве собственности Автохозяйству Главного Управления внутренних дел по <адрес>. Водитель Печерский Б.Г. перевозил пассажиров – сотрудников органа внутренних дел. В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель Валиков К.В. нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение Горбачеву В.А. тяжкого вреда здоровью, выразившееся в:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Течение данной травмы осложнилось отеком головного мозга, дислокационным синдромом в стадии субдекомпенсации, травматическим шоком первой степени, острым респираторным дистресс синдромом 1 -2 степени, окклюзионным тромбозом глубоких вен нижних конечностей, травматической катарактой левого глаза (согласно приговора Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Горбачеву В. А. 1986 г.р. <данные изъяты> Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по <адрес> проведено медицинское освидетельствование Горбачева В.А. на предмет годности к дальнейшему прохождению службы. Согласно Свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, Горбачев В.А. признан не годным к службе в органах внутренних дел (категория Д). Согласно приказа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, лейтенант полиции Горбачев В. А. был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Вина Валикова К.В. в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации, установлена обвинительным приговором Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате ежемесячной денежной компенсации» Главным управлением Горбачеву В.А. назначена выплата ежемесячной денежной компенсации. В соответствии с платежными документами №№, <данные изъяты> (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 93 копейки) суммарно.

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данное право Главного Управления МВД России по <адрес> предусмотрено законом (ст. 1079 ГК РФ).

Так, по мнению суда, Гражданский Кодекс Российской Федерации и Закон «О полиции» устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем, возмещение вреда истцу установлено перечисленными нормами права.

При этом вина ответчика установлена приговором Прокопьевского районного суда <адрес> от 17.12.2013г.

Таким образом, суд полагает, что с учетом того, что вред здоровью Горбачеву В.А., причиненный ответчиком в результате совершенного им преступления, последствием которого явилось наступление у потерпевшего стойкой утраты трудоспособности и увольнение из органов внутренних дел, выплаты ежемесячного денежного содержания в 2015 году истцом были произведены, требования Главного Управления МВД России по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для привлечения к ответственности собственника транспортного средства, находящегося под управлением ответчика, у суда не имеется, так как ответчик на законном основании осуществлял управление данным транспортным средством, что свидетельствует о возникновении оснований для несения ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, именно Валикова К.В.

С учетом изложенного, суд считает, что причинение вреда здоровью Горбачеву В.А., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, является основанием для взыскания с Валикова К.В. суммы единовременного пособия в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░