Решение по делу № 2-5081/2023 от 21.07.2023

дело № 2-5081/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-005363-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпкина Николая Ивановича к Илюшину Сергею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, потери в заработке и доходах, убытках,

установил:

    Истец Ляпкин Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Илюшину С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, потери в заработке и доходах, убытках.

    В обоснование заявленных требований истец Ляпкин Н.И. указал, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 15.03.2022, вступившим в законную силу 15.06.2023, осужден Илюшин С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества Ляпкина Н.И.. Общая сумма материального ущерба составила 12 236 рублей. Однако, в связи с совершением Ляпкиным Н.И. преступлением, истец понес дополнительные расходы на кредит в сумме 14 500 рублей, т.к. потратил деньги на новые инструменты взамен краденных; на замену личинок двери – 3 200 рублей; потерю страховой премии в размере 24 000 рублей и заработка 10 000 рублей, т.к. впал в депрессию после кражи, подвернул ногу и попал в больницу; а также заработка в размере 600 000 рублей из-за того, что не был избран председателем ТСН. Просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 651 700 рублей, моральный вред 93 783 рубля (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения настоящего дела, Ляпкин Н.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 777 032 рубля, моральный вред 50 000 рублей (л.д.20-21).

    В судебном заседании истец Ляпкин Н.И. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик Илюшин С.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 32-33), возражений относительно заявленных требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

    В своем заключении помощник прокурора Макаревич Л.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба в размере 12 236 рублей, установленного приговором суда, в остальной части возмещения материального ущерба просила отказать за недоказанностью. Также просила отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда причинена действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Таких доказательств не представлено. Кроме того, действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

    Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Судом установлено, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года Илюшин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-12), приговор вступил в законную силу 15 июня 2023 года (л.д. 13-14).

    Данным приговором суда установлено, что в период времени с 10 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. 13 марта 2022 года, более точное время не установлено, Илюшин С.В., находясь в кладовом помещении № на цокольном этаже <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструмента, принадлежащего Ляпкину Н.И., из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия не обозримы кем-либо и носят тайный характер, путём свободного доступа взял принадлежащие последнему: миксер ручной электрический для строительных смесей «DEXTER POWER» 1400 Вт стоимостью 3 336 руб., перфоратор ручной электрический «FIT» модели № 80118new стоимостью 3 904 руб., машину шлифовальную электрическую (болгарку) «FIT» модели №80250 стоимостью 2 598 руб., лазерный уровень «HEMUYOU LASER LEVEL METER 3D-4D MAX LIGHT» 16 лучей стоимостью 2 398 руб., положил их в мешок и тайно похитил, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ляпкину Н.И. материальный ущерб на общую сумму 12 236 руб. Действия подсудимого Илюшина С.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства причинения ответчику материального ущерба в размере 12 236 рублей доказыванию не подлежат, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что данный инструмент стоил больше денежных средств, ничем объективно не подтверждены. Наоборот истец в судебном заседании подтверждал, что в ходе расследования данного дела оценка похищенного имущества производилась экспертом.

В иске Ляпкин Н.И. также просит о взыскании с ответчика понесенных им дополнительных расходов на кредит в сумме 14 476 рублей, поскольку после болезни ему пришлось изыскивать деньги не только на лечение, питание, оплату авто, но и на погашение кредита; на замену личинок двух дверей после кражи – 3 200 рублей; покупку новых инструментов взамен старых, стоимостью 31 573 рублей; на потерю страховой премии в размере 24 000 рублей, которую страховая компания отказалась выплачивать, и заработка за два месяца в размере 10 000 рублей, т.к. впал в депрессию после кражи, подвернул ногу и попал в больницу; заработка в размере 600 000 рублей из-за того, что не был избран председателем ТСН и потерял в деньгах; а также потерю доходов в размере 93 783 рубля из-за нахождения на больничном листе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов и их связь с делом, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в том числе и по замене личинок дверей при хищении имущества путем свободного доступа в кладовое помещение, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылался также на обстоятельства и документы, которые относились к фактам, которые были ранее даты вышеуказанного хищения имущества 13 марта 2022 года, в частности нахождении на стационарном лечении с 01.03.2018 года, подачи заявления на выплату страхового возмещения в 2020 году ( л.д.9).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат только частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ Пушкинский» в размере 489 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ляпкина Николая Ивановича к Илюшину Сергею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, потери в заработке и доходах, убытках удовлетворить частично.

Взыскать с Илюшина Сергея Владимировича в пользу Ляпкина Николая Ивановича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12 236 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ляпкина Николая Ивановича к Илюшину Сергею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, потери в заработке и доходах, убытках отказать.

Взыскать с Илюшина Сергея Владимировича в доход муниципального образования «Городской округ Пушкинский» госпошлину в размере 489 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 февраля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: