Решение по делу № 2-47/2017 от 16.12.2016

Дело 2- 47/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 01 марта 2017 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова В.В. к Министерству финансов России в лице УФК по Республике Алтай, МО МВД России «Онгудайский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.В. обратился в Онгудайский районный суд РА с иском к Министерству финансов России в лице УФК по Республике Алтай, МО МВД России «Онгудайский» о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОП №3 МО МВД России «Онгудайский», расположенного в <адрес> в ненадлежащих условиях. В частности, в камерах ИВС отсутствовал стол и лавочки, санузел (не был унитаза, кабины с дверьми открывающей наружу); шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания либо прикроватная тумбочка; не было полок под туалетные принадлежности, а также зеркало; отсутствовала раковина и кран с водопроводной водой (холодная, горячая); не было бочки под питьевую воду и подставки под бачок; отсутствовала настенная вешалка для верхней одежды; не было уборочного инвентаря и предметов для уборки в камере; не было тазов для гигиенических целей и стирки одежды; отсутствовала принудительная вентиляция, лампа дневного освещения; не было в камерах электрической розетки, кнопки для вызова дежурного, радиоточки; в камере были стены оштукатурены по типу шуба); окно не соответствовало нормам и размерам; отсутствовала душевая кабина; в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые не проходили санитарную обработку в санпропускнике ИВС, их одежды не обрабатывались в дезинфекционной камере; не выдавалось и не обеспечивалось полотенце, мыло, бумага для гигиенических целей; настольные игры, пресса, литература, постельное белье: в прогулочном дворе отсутствовали скамейки для сиденья, навес от дождя в прогулочном дворе, приходилось дышать зловонным запахом, поскольку был общественный туалет без ограждений. <данные изъяты> Истец, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, так как отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении ФКУ ИК- 9 <адрес> края, поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что о

Истец, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, так как отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении ФКУ ИК- 9 <адрес> края, поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что оценивает моральный вред, причиненный ему ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС ОВД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД РФ «Онгудайский» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что условия содержания в ИВС соблюдались в соответствии с распорядком ИВС и инструкциями по содержанию обвиняемых и подсудимых.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном возражении просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие факты, указанные в иске. В материалах дела также отсутствуют доказательства ухудшения состояния здоровья истца, связанные непосредственно с условиями содержания под стражей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 N 41.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п.9); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.11).

В силу ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из материалов дела Антипов В.В. в обоснование своих требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОП №3 МО МВД России «Онгудайский», расположенного в <адрес> в ненадлежащих условиях.

Согласно ответа начальника отделения полиции № 3 Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в ИВС ОВД <адрес> камеры были оборудованы исправной проточно-вытяжной вентиляцией; обвиняемый Антипов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах № ИВС, в которых имелась исправная приточно-вытяжная вентиляция. В камерах отсутствовал водопровод, санузел и раковины. Содержащиеся в ИВС пользовались умывальниками установленными в блоке камер № и ходили в туалет, установленный в прогулочном дворе на утренних и вечерних оправках продолжительностью 15 мин. и во время прогулки в обеденное время продолжительностью 1 час. Технический паспорт ИВС ОВД <адрес> требуемого периода не сохранился.

Из ответа начальника отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камеры ИВС ОВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ имели следующие площади: камера № -<данные изъяты>., камера № – <данные изъяты>.м. и камера № – <данные изъяты>; в камере № вместе с Антиповым В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался один человек, только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержались 2 человека. В камере № вместе с Антиповым В.В. содержался один человек и только в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ содержались 2 человека. В камере № Антипов В.В. содержался один. В ИВС дезинфекционная камера отсутствовала, но дезинфекция камер производилась 1 раз месяц работником <адрес>ной больницы. Прогулочный двор по периметру был укреплен в соответствии с требованиями, там же располагался дощатый туалет.

Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. жалоб от Антипова В.В. на содержание в ИВС не поступали. Меры прокурорского реагирования, связанные с нарушениями при содержании в ИВС ОП № МО МВД РФ «Онгудайский», не вносились.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, в свою очередь подтверждение отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Истец ссылался на то, что ему не было выдано полотенце, мыло, бумага для гигиенических целей; настольные игры, пресса, литература, постельное белье. Поскольку обязанность по выдаче таких средств не является безусловной, то оснований для вывода о нарушении прав истца в этой части не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств его ненадлежащего содержания, выразившееся в отсутствии в камерах ИВС стола и лавочки, шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания либо прикроватной тумбочки; полок под туалетные принадлежности, зеркала, бочка под питьевую воду и подставки под бачок; настенной вешалки для верхней одежды; уборочного инвентаря и предметов для уборки в камере; тазов для гигиенических целей и стирки одежды; принудительной вентиляции, лампы дневного освещения; электрической розетки, кнопки для вызова дежурного, радиоточки.

Не нашел подтверждения факт того, что стены в камерах были оштукатурены по типу «шуба», окна не соответствовали нормам и размерам, на прогулочном дворе отсутствовали скамейки для сиденья, навес от дождя, у общественного туалета, расположенном на прогулочном дворе отсутствовали ограждения.

Однако в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия в камерах санитарного зла (в том числе водопровода, унитаза и раковины, душа), отсутствия в ИВС дезинфекционной камеры, а также факт нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека в период содержания истца в камере №, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и не опровергнуты стороной ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, срок нахождения в ИВС ОП № МО МВД России «Онгудайский», расположенного в <адрес> и полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации, органу местного самоуправления) о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, местной казны) осуществляется Минфином России (или финансовым органом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Таким образом, вред, связанный с ненадлежащими условиями содержания под стражей подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В связи с чем исковые требования, предъявленные истцом к МО МВД России «Онгудайский» не подлежат удовлетворению.

При этом удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелся ряд нарушения условий содержания, указанный в исковом заявлении, в связи с длительным не обращением истца (более 10 лет) с указанными требованиями, что лишило суд возможности истребования соответствующих доказательств и проверки его доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антипова В.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Антипова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Антипова В.В. компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в сумме <данные изъяты>, о взыскании с МО МВД России «Онгудайский» компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.С. Грушина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

Судья Е.С. Грушина