Решение по делу № 33а-6952/2019 от 03.09.2019

Судья Нуждин С.В. Дело №33а-6952/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

судей Виноградовой Т.И., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Виноградовой Т.И.

24 сентября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 29 июля 2019, которым постановлено:

«Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 129 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 129 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 20 358 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 20 358 000 рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 20 марта 2019 года.

Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Союза «Объединение организаций профсоюзов Ярославской области» судебные расходы в виде: оплаты государственной пошлины - 4000 рублей, оплаты услуг по изготовлению отчета определения рыночной стоимости земельных участков в размере 70 000 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей, всего – 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.»

По делу установлено:

Союз «Объединение организаций профсоюзов Ярославской области» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 129 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 20 358 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общем размере 104 000 рублей, состоящие: из оплаты государственной пошлины – 4000 рублей, оплаты услуг представителя – 30 000 рублей и оплаты услуг по изготовлению отчетов рыночной стоимости земельных участков – 70 000 рублей.

Заявление обосновано следующим: Союз «Объединение организаций профсоюзов Ярославской области» является собственником указанных земельных участков. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года и составляет: с кадастровым номером № – ... рублей, а с кадастровым номером № – ... рублей.

Согласно отчетам ООО <данные изъяты> от 06 марта 2019 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером № – 2 129 000 рублей, а с кадастровым номером № – 20 358 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заявитель просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Грачева А.А. административное исковое заявление поддержала.

Представители заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Колобова Е.В. и Николаева Т.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленные административным истцом отчеты оценки рыночной стоимости земельных участков не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Мэрия города Ярославля в своем отзыве поддержала позицию Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Управлени Росреестра по Ярославской области направило в суд отзыв, в котором вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда. Указано, что заявитель в комиссию по рассмотрению споров об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости обращался, но ему было отказано. Также указанное учреждение возражало против взыскания с него судебных расходов.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представило на заявление отзыв, в котором оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. Подтвердило кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года. Возражало против взыскания с них судебных расходов.

Правительство Ярославской области возражало против взыскания с данного органа судебных расходов, считая их необоснованными и завышенными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу административным истцом выражается согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что представленные отчеты ООО <данные изъяты> оценки рыночной стоимости объекта недвижимости содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, в связи с чем должны быть положены в основу решения при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административный истец обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. При этом суд критически отнесся к заключению судебного эксперта.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п.3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, Союз «Объединение организаций профсоюзов Ярославской области» является собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, они вошли в Перечень объектов, подлежащих оценке на 01 января 2015 года – дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе города Ярославля.

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года и составляет: с кадастровым номером № – ... рублей, с кадастровым номером № – ... рублей.

Согласно отчетам ООО <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2015 г. составила – 2 129 000 рублей, с кадастровым номером № – 20 358 000 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта от 14.06.2019 г., выполненные ООО <данные изъяты> отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, при проведении расчетов имеются нарушения, которые могли повлиять на рыночную стоимость объекта экспертизы.

Проанализировав отчеты, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные административным истцом отчеты, выполненные ООО <данные изъяты> соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и подлежат применению при определении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В отчетах ООО <данные изъяты> оценщиком подробно приведено обоснование месторасположения земельных участков. При этом исследовались открытые источники для определения зоны охвата объектов оценки. Критерии месторасположения определены с учетом справочника Лейфера Л.А. 2014 года. Земельный участок с кадастровым номером № отнесен оценщиком к зоне «спальный микрорайон среднеэтажной застройки», а земельный участок с кадастровым номером № к зоне «району крупных автомагистралей города».

Выводы оценщика подтверждены радиусом охвата оцениваемых земельных участков. Вокруг земельного участка с кадастровым номером № преимущественно располагается жилая застройка, а вокруг земельного участка с кадастровым номером № – жилая застройка вдоль активной магистрали.

Наличие зданий с городскими службами, а также торгового центра районного значения, банка в соответствии с критериями справочника Лейфера Л.А. недостаточно для отнесения объектов оценки к центру административного района города, о чем сделан верный вывод судом первой инстанции.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд обоснованно принял во внимание, что приказом Департамента культуры Ярославской области от 17.07.2012 г. № 32 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места "Исторический центр города Ярославля" утверждена граница территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места "Исторический центр города Ярославля". Объекты оценки в соответствии с установленными законом границами не относятся к историческому и культурному центру города Ярославля.

Эксперт ФИО1. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил отнесение объектов оценки к культурному и историческому центру только наличием церкви вблизи земельных участков. Вместе с тем, согласно Справочника оценщика недвижимости Лейфера Л.А. критериями отнесения объекта к культурному и историческому центру города являются: здания с размещением основных городских служб; театры, киноконцертные залы; небольшие, но дорогие магазины, престижные бизнес-центры.

Следовательно, выводы эксперта в данной части не соответствуют законодательству и являются необоснованными, о чем правильно указано в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Отчеты ООО <данные изъяты> недостоверны и не могли быть положены в основу решения суда, как опровергнутые заключением судебного эксперта, судебной коллегией по изложенным выше мотивам отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о коэффициенте вариации более 33% судебная коллегия отклоняет. Судом первой инстанции данный довод административного ответчика оценивался. Суд пришел к правильному выводу о том, что законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено такого понятия как «коэффициент вариации».

Вместе с тем, содержание отчетов позволяет сделать вывод о том, что оценщиком подобрано и оценено достаточное количество аналогов с известными ценами предложений. В качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая объект оценки, ценообразование по каждому из факторов является единообразным. Оценщиком описан объем доступных им рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что рыночная стоимость объектов определена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ярославского областного суда от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи