Решение по делу № 2-6814/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-6814/2022

УИД №10RS0011-01-2022-013382-53

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2022 года                                                                                         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                     Сосновской О.Э.,

при секретаре                                      Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО9 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО10 к ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО9, администрации Петрозаводского городского округа о признании право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями указанного жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 А.К., ФИО9, не зарегистрирована, но фактически проживает и пользуется жилым помещением ФИО10 - супруга ФИО13 и мать ФИО9 Таким образом, в жилом помещении по факту зарегистрированы граждане, не являющееся членами одной семьи. Ответчики, будучи членами одной семьи, проживают и пользуются всем жилым помещением, что создает препятствия в пользовании квартирой истцам. В тоже время истцы производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, которыми пользуются и потребляют ответчики. Как указывают истцы, определить порядок пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных услуг стороны во внесудебном порядке не могут. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО8, ФИО7, ФИО2 - комнату площадью 19,5 кв.м., в пользование ФИО13, ФИО9 - комнату площадью 12,2 кв.м.; определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли за ФИО8, 2/5 доли за ФИО7, 1/5 доли за ФИО13, 1/5 доли за ФИО14

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истцы просят определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО8, ФИО7, ФИО2 комнату площадью 19,5 кв.м., в пользование ФИО9 комнату площадью 12,2 кв.м.; определить порядок и размер участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы в размере <данные изъяты> доли за ФИО8, 2/4 доли за ФИО7, <данные изъяты> доли за ФИО9

ФИО9 подано встречное исковое заявление к ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, согласно исковым требованиям ФИО9 просит признать ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО10 о вступлении в гражданское дело №. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права пользования спорным жилым помещением. Заявление мотивировано тем, что ФИО10 проживает в спорной квартире более 22 лет. Как указывает ФИО10, она являлась и является членом семьи нанимателей: ФИО9 (дочери) и ФИО13 (мужа). Принятый судебный акт, как по первоначальному иску, так и по встречному иску, может повлиять на ее права и интересы. Спорная двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была получена в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на семью: ФИО8, ФИО15 и ФИО13 На момент получения квартиры ФИО8 и ФИО15 находились в зарегистрированном браке. ФИО4 А.К. был зарегистрирован в данной квартире до декабря 1997 года, далее ушел в армию и был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО8 и ФИО15 был вновь зарегистрирован в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.К. вступил в брак с ФИО10, и ФИО10 стала проживать в указанной квартире. Никто из проживающих не выражал несогласия по поводу проживания ФИО10 в квартире. Все являлись членами одной семьи. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9 Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО10 просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Петрозаводск, <адрес>, корпус 1, <адрес>, за ФИО10

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права пользования жилым помещением, в гражданском деле №.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО27

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечены управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа, Уполномоченный по правам ребенка Республики Карелия.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по указанному гражданскому делу в части требований ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 к ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы ФИО7, ФИО8, представитель истцов ФИО26, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО9 не признали, в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО10 просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, требования ФИО10 полагала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо с самостоятельными требованиями, представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании самостоятельные требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО10 – администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Третье лицо Маковецкая Н.Л. в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была предоставлена ФИО8 на семью из трех человек. ФИО10 вселилась в данную квартиру в качестве члена семьи, являясь супругой ФИО13, в течение 3 месяцев семьи ФИО28 и ФИО29 вели совместное хозяйство, в дальнейшем бюджеты разделили. Она не спрашивала согласия ФИО8 на вселение ФИО10 В дальнейшем брак с ФИО8 был расторгнут, третье лицо выехала из спорного жилого помещения, однако в 2016 году делала ремонт в комнате для своей дочери ФИО7 За ремонт денежные средства были ей возвращены ФИО8

Третьи лица ООО «КРЦ», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт» Единая карельская сбытовая компания», ООО «Расчетно-деловой центр», АО «ЕРЦ», ООО «ЕРЦ Город», ФИО27 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

От администрации Петрозаводского городского округа в лице управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указано на то, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты за ЖКУ подлежат удовлетворению, в исковых требованиях ФИО9 к несовершеннолетней ФИО2 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением следует отказать.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

В спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.К. (сын жены) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время фактически в квартире проживает ФИО9, ее мать ФИО10

ФИО7 совместно с несовершеннолетней ФИО2 и отцом ФИО2 – ФИО27 проживают по адресу <адрес>.

ФИО8 проживает в бытовке на 4 км на земельном участке, принадлежащем его знакомому. Адрес участку не присвоен.

ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением и участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО9 предъявила встречные исковые требования о признании ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО2 – не приобретшей право пользования.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено ФИО8 на семью из 3-х человек: ФИО8, ФИО16 (жена), ФИО4 А.К. (сын жены).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 53,2 кв.м., по адресу <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8 – отец, ФИО4 А.К. – брат; ФИО9 – племянница, ФИО2 – дочь.

Из встречного искового заявления ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в квартире не проживала, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выехал из квартиры добровольно, после его выезда в квартиру въехала ФИО7 и проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, забрав свои вещи, переехала к ФИО27, где проживает по настоящее время. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру никогда не вселялась и никогда там не находилась.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО8 пояснил, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, был вызван напряженными отношениями с семьей ФИО13, намерения на отказа от права пользования спорным жилым помещением он не имел, в квартире находятся принадлежащие ему предметы мебели, сейф с оружием, разрешение на хранение и ношение которого выдано в установленном порядке. Во время проживания в спорной квартире возникали бытовые конфликты, скандалов не было, но имелась взаимная неприязнь с ФИО10

Из пояснений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО7 следует, что во время проживания ее в спорной квартире с ФИО10 сложились неприязненные отношения, было сложно определить порядок пользования квартирой. В спорной квартире находятся приобретенные ею вещи – люстра, ковролин, личные вещи - диплом, коньки, у нее имеются ключи от квартиры, в 2021 году заключен договор социального найма.

Согласно пояснениям третьего лица Маковецкой Н.Л. (ранее – ФИО28), являющейся бывшей супругой ФИО8, матерью истца по первоначальному иску ФИО7, бабушкой ответчика по первоначальному иску ФИО9, после того, как ФИО8 выехал из квартиры, ею был произведен ремонт комнаты для ФИО7Сю, денежные средства за ремонт в сумме 78000 руб. спустя 5 лет после ремонта отдал ФИО8

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ знает семью ФИО28, в семье всегда были напряженные отношения, с появлением невестки появились конфликты. ФИО8 общался с мужем свидетеля, вместе ездили на рыбалку, рассказывал о бытовых сложностях в пользовании кухней и стиральной машиной.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что семью ФИО28 он знает давно, приходил в гости. ФИО8 жаловался на наличие конфликтов с женой ФИО13 Непосредственно при нем конфликтов не было.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчик по первоначальному иску ФИО9 является ее крестницей, с семьей она знакома более 18 лет. Свидетелем конфликтов между ФИО10 и ФИО8 она не была, является частым гостем семьи ФИО29.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с семьей ФИО29, конфликтных отношений в семье не наблюдала, бывает раз в месяц в гостях. В ее присутствии конфликтов между ФИО8 и ФИО10 не было.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 въехала в спорную квартиру. Ссор и конфликтов между семьями ФИО28 и ФИО29 не было.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в настоящее время ФИО8 проживает в принадлежащей ему бытовке, 5-7 лет назад ФИО8 попросил там пожить, со слов ФИО8 в семье сложилась напряженная обстановка, возникали бытовые сложности в использовании мест общего пользования.

Наличие вещей ФИО8, ФИО7 в спорной квартире ФИО9, ФИО10, не оспаривается.

ФИО8 представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7 обращались в суд к ООО «РИЦ ЖХ», ОАО «ТГК-1», ООО «Петрозаводская коммунальная компания», ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт» Карелия», администрации Петрозаводского городского округа, ФИО13, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, о понуждении к заключению договоров на обслуживание. Исковое заявление было оставлено без движения, в дальнейшем возвращено ввиду не устранения недостатков.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО7 является нанимателем по договору социального найма, заключенному в июле 2021 года, в спорной квартире имеются ее вещи, ФИО7 производилась частичная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО7 утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об утрате ФИО8 право пользования спорным жилым помещением, материалы дела также не содержат. Суд полагает, что выезд ответчика по встречному иску из благоустроенной квартиры в бытовку, принадлежащую его знакомому, во всяком случае не может быть оценен как добровольный отказ от права пользования спорной квартирой. Суд учитывает, что у ФИО8 имеются ключи от квартиры по адресу <адрес>, в квартире находятся его вещи, из пояснений ФИО8 следует, не оспаривалось иными лицами, что им передавались денежные средства ФИО7 для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречного иска ФИО9 о признании ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования не имеется.

Относительно встречных требований о признании ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой по адресу <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст. 38 Конституции РФ).

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм, разъяснениям по их применению, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, само по себе проживание ФИО2 совместно с родителями в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, не проживание в спорной квартире малолетней ФИО2 является временным, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста, она не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательства, наравне с нанимателем.

По изложенным основаниям встречные исковые требования ФИО9 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорной квартирой являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

ФИО10 заявлены самостоятельные требования о признании права пользования спорной квартирой.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.К. и ФИО32 (в настоящее время – ФИО29) Е.А. заключили брак.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что ФИО10 стала проживать в квартире по адресу <адрес> совместно с ФИО13, являясь его супругой, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» о регистрации граждан по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.К. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений третьего лица Маковецкой Н.Л. следует, что ранее ФИО4 А.К. был зарегистрирован в спорной квартире, в связи с призывом на военную службу был снят с регистрационного учета в указанной квартире, в дальнейшем изъявил желание проживать с отцом во <адрес>, однако вернулся в <адрес>, после чего вновь был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, члены семьи нанимателя имеют, в частности, право вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения вопроса о признании права пользования ФИО10 спорным жилым помещением, являются: наличие согласия нанимателя на вселение ФИО10 в занимаемое жилое помещение, вселение ФИО10 в жилое помещение в установленном порядке и ее проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Как указано выше, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ФИО8 на семью из 3-х человек: ФИО8, ФИО16 (жена), ФИО4 А.К. (сын жены).

Таким образом, нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО8, членами его семьи – ФИО16, ФИО4 А.К.

ФИО4 А.К., имея равное с нанимателем право на вселение в установленном порядке иных лиц, данное право мог реализовать в установленном законом порядке, то есть, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

ФИО8 пояснил, что он не выражал согласия на вселение ФИО10 в спорное жилое помещение, полагал данное проживание временным, так как оговаривалось, что ФИО4 А.К. и ФИО10 в дальнейшем будут проживать в ином жилом помещении, которое будут снимать.

Из пояснений третьего лица Маковецкой Н.Л. следует, что ФИО10 стала проживать в спорной квартире, являясь женой ФИО13 Первоначально семьи ФИО28 и ФИО29 вели совместное хозяйство, данный период длился три месяца, в дальнейшем стороны не имели совместный бюджет, самостоятельно приобретали продукты питания, готовили еду, несли затраты на проведение ремонта мест общего пользования. Также пояснила, что она согласие ФИО8 на вселение ФИО10 не спрашивала, так как ФИО10 вселялась в комнату ФИО13

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>

Данное жилое помещение находится в совместной собственности родителей ФИО10 – ФИО23, ФИО24, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения договора приватизации данного жилого помещения ФИО10 была в нем зарегистрирована.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, исходя из положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из пояснений ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что имелось две попытки ее регистрационного учета в спорной квартире, однако в первый раз ФИО8 и ФИО33 не имели возможности подойти для совершения данных действий, потом необходимость возникла вновь, но отпала. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не отказывался от регистрации ФИО10 по указанному адресу, после ДД.ММ.ГГГГ Е.А. было понятно, что ФИО8 не даст своего согласия на регистрационный учет.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, указав об участии в приватизации ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО9 Оформление документов по приватизации было приостановлено в связи с необходимостью предоставления архивной справки о регистрации за период с сентября 1997 по февраль 2000 года на ФИО13

Сведений о том, что в указанный период ФИО10 предпринимались попытки оформить свое право пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

В договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО7, сведений о проживании в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО10, ее вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, учитывая отсутствие письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи ФИО13 на вселение ФИО10 в спорное жилое помещение, с учетом не опровергнутых объяснений ФИО8 о временном характере проживания ФИО10 в спорном жилом помещении, договоренностях о последующем проживании семьи ФИО29 отдельно в съемном жилье, принимая во внимание отсутствие доказательств ведения совместного хозяйства семьями ФИО28 и ФИО29, учитывая регистрацию ФИО25, по иному адресу, в том числе, с учетом несостоявшихся попыток регистрации в спорной квартире, отсутствие указания на вселение ФИО10 в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО10 о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Доводы ФИО10 об оплате ею жилого помещения и коммунальных услуг достаточным основанием для признания права пользования жилым помещением не являются, принимая во внимание, что до достижения ФИО9 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) оплата за жилое помещение и коммунальные услуги являлась обязанностью ее законных представителей. Из пояснений ФИО10 следует, что в настоящее время ею производится оплата за жилое помещение как из своих денежных средств, так и из денежных средств, перечисляемых ей ФИО9

Разрешая требования ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением и участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд руководствуются следующим.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных правоотношений является жилое помещение. Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Пунктом 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ квартира отнесена к одному из видов жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> является двухкомнатной, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,5 кв.м. и 12,2 кв.м. соответственно.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на протяжении всего времени проживания в спорной квартире семей ФИО13 и ФИО8 сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО4 А.К. совместно с ФИО10 и ФИО9 занимал комнату площадью 12,2 кв.м., ФИО8, ФИО7, занимали комнату площадью 19,5 кв.м.

Суд полагает необходимым, с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорной квартирой, учитывая количество лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, передать в пользование ФИО9 комнату площадью 12,2 кв.м., передать в пользование ФИО8, ФИО7, ФИО2 комнату площадью 19,5 кв.м.

Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, прихожую, лоджию следует оставить в общем владении и пользовании сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11 ст.155 ЖК РФ).

В п. 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что истцы ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 и ответчик ФИО9 не ведут общее хозяйство, имеют разный бюджет, не могут достичь соглашения о порядке и размере участия в расходах при оплате за наем жилого помещения, жилищных и коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, в размере 1/4 от подлежащих к начислению сумм за ФИО8, ФИО34 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> размере 2/4 от подлежащих к начислению сумм за ФИО7 (с учетом регистрации в спорной квартире несовершеннолетней дочери истца – ФИО2), в размере 1/4 от подлежащих к начислению сумм за ФИО9

Настоящее решение суда является основанием для выдачи ФИО8, ФИО7, ФИО9 отдельных платежных документов в соответствии с определенными судом долями в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО9 в пользу ФИО7, ФИО8 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 150 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, передав в пользование ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, комнату площадью 19,5 кв.м., в пользование ФИО9 комнату площадью 12,2 кв.м.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, в размере 1/4 от подлежащих к начислению сумм за ФИО8, ФИО35 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Мав размере 2/4 от подлежащих к начислению сумм за ФИО7, в размере 1/4 от подлежащих к начислению сумм за ФИО6.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8 о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением.

В удовлетворении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО10 к ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО9, администрации Петрозаводского городского округа о признании право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023