Решение по делу № 2-122/2021 от 18.01.2021

№ (05RS0048-01 -2021 -000075-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

<адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 АйбикеНабиевны к ФИО1 о взыскании денежных средств на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец ФИО2 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 дал ей собственноручно написанную им расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он вернет ей 200 тысяч рублей, однако до сих пор свое обязательство ответчик не выполнил. Он каждый раз обезает вернуть ей её деньги, но свое обещание не выполняет. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ ответчик пообещал истице вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, но свое обещание не выполнил. Вдобавок к этому ФИО1 выключил телефон и не отвечает на телефонные звонки. Основываясь на вышеизложенном, она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседание истица ФИО2,, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась. В своем заявлении поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернет 200 000 (двести тысяч) рублей ФИО2 долг до ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>.Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 200 000 рублей, которая подлежит взысканию.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у заимодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина," выдавшего эту расписку, перед заимодавцем, пока не доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда мржет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: