Решение от 01.10.2021 по делу № 10-14/2021 от 03.09.2021

Дело № 10 - 14/2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                          01 октября 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием заявителя Еловикова Н.А.,

его представителя Гнядого Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсиенко С.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еловикова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Наумова А.П. от 20 июля 2021 года, которым отказано в принятии заявления Еловикова Н.А. к производству мирового судьи и принято решение о его направлении начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление заявителя Еловикова Н.А. и его представителя Гнядого Ю.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Наумова А.П. от 20 июля 2021 года отказано в принятии заявления Еловикова Н.А. о привлечении Черновой Е.В. к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принято решение о направлении указанного заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Еловиков Н.А., не согласившись с принятым процессуальным решением, просил отменить постановление мирового судьи, как вынесенное вопреки требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, что не позволило ему принять законное и обоснованное решение.

В настоящем судебном заседании заявитель Еловиков Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Его представитель Гнядый Ю.М. дополнительно отметил, что выводы мирового судьи о возможном наличии в действиях Черновой Е.В. иного состава преступления носят предположительный характер, противоречат фактическим обстоятельствам, и не могут быть основанием для направления заявления в орган дознания.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Требование уголовно-процессуального закона в части, касающейся законности и обоснованности решения, мировым судьей соблюдены.

Так, из представленных материалов следует, что 13 июля 2021 года Еловиков Н.А. обратился в суд в порядке частного обвинения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Черновой Е.В. за совершение ею преступления, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование отметил, что 08 августа 2019 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-2390 ответчик Чернова Е.В. распространила в отношении матери и отчима – Еловикова Н.А. заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления к своему производству, мотивировал решение тем, что сведения, порочащие честь и достоинство лица, по мнению заявителя, были распространены в отношении нескольких лиц, а также в открытом судебном заседании, то есть в публичном выступлении. Таким образом в действиях Черновой Е.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем преследование лица по указанному составу преступления должно осуществляться в публичном порядке с проведением дознания.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку исходя из заявления Еловикова Н.А. о преступлении, а также его пояснений, данных в настоящем судебном заседании, в действиях Черновой Е.В. усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - клевета, содержащаяся в публичном выступлении, в отношении нескольких лиц.

В силу положений части 5 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Предварительное расследование по такому делу должно производиться в форме дознания (пункт 1 части 3 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку из поданного мировому судье заявления потерпевшего усматривается, что в действиях лица, в отношении которого поступило заявление, содержатся признаки более тяжкого преступления, нежели те, которые указаны в части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о направлении заявления Еловикова Н.А. по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении заявления Еловикова Н.А. каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, права Еловикова Н.А., как на том настаивают заявитель и его представитель, не нарушены, доступ к правосудию его не затруднен.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 128.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░