Решение от 24.07.2024 по делу № 1-428/2024 от 10.04.2024

Дело № 1-428/2024

следственный номер 12201300001001199

УИД 41RS0001-01-2024-003464-09

                                                        ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский                                        24 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Хачатурян Т.М., Храмовой А.М.,

подсудимого Исаева В.В.,

защитников – адвокатов Котковой Л.И., Самоделкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исаева Валентина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Исаев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Исаев, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения специального права прерван), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени по 22 часа 20 минут, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, от участка местности расположенного в трех метрах от правого торца <адрес> до участка местности, расположенного в 80 метрах от правого торца <адрес>. 1 по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, отказавшись при этом, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Исаев виновным себя в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № принадлежал ему. В августе 2022 года он продал данный автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи в рассрочку. ФИО14 перечислил ему <данные изъяты> рублей и должен был передать еще ориентировочно столько же. Несмотря на частичную оплату, машину он передал ему в пользование. Однако тот не смог переоформить её в ГИБДД, поскольку судебными приставами на неё был наложен арест. Он (Исаев) не мог в тот период управлять автомашиной из-за полученной травмы глаза и лишения его права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО20, чтобы узнать, когда тот отдаст ему денежные средства за автомобиль в полном объеме. Последний пояснил, что ему необходимо съездить в район «КП», после чего он отдаст ему деньги и предложил поехать с ним. Далее, на указанном автомобиле под управлением ФИО21 они поехали через <адрес> в район «КП». Он и знакомые ФИО16 – ФИО15 находились на заднем сиденье автомобиля, он и Наталья сидели за водителем. Он (Исаев) был одет в красную куртку с белыми и черными вставками с надписью «Феррари», на голове была меховая кепка. В районе <адрес> он обратил внимание, что за ними следует автомобиль сотрудников ГИБДД, о чем сказал ФИО17, и тот стал останавливаться. Автомобиль сотрудников встал сначала за их автомобилем, а после того как они остановились, проехал и припарковался перед ними. Из автомобиля вышел один из сотрудников ГИБДД, он (Исаев) вышел к нему навстречу, поскольку являлся владельцем автомашины по документам, и когда к ним подошел второй сотрудник ГИБДД сказал, показывая на него (Исаева), что он управлял транспортным средством. В этот момент он повернулся к автомобилю, на котором приехал, и увидел, что ФИО18 уже сидит на переднем пассажирском сиденье без верхней одежды. Затем он вышел и они вдвоем стали говорить, что управлял автомобилем ФИО19, однако сотрудники ГИБДД их пояснения во внимание не приняли и предложили ему пройти освидетельствование. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отказался от его прохождения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и данных в ходе дознания, оглашенных и подтвержденных свидетелем, он является сотрудником ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе дежурной смены он и Звездин при движении по <адрес> обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, который двигался по проезжей части по неровной траектории. Команду об остановке транспортного средства, водитель названного автомобиля проигнорировал, тогда он как водитель служебного автомобиля пошел на опережение. Поравнявшись с названным автомобилем, он увидел, что за рулем сидит мужчина, одетый в красную куртку с черными вставками на плечах и меховой шапке. Сидевший впереди пассажир был одет в темную одежду. Опередив автомобиль, и частично перекрыв дорогу, он вынудил, таким образом, водителя остановиться. Выйдя на улицу, увидел через лобовое стекло, что водитель в красной куртке перелазит на заднее сидение, где также сидели мужчина и женщина, при этом водительское сиденье было пустым. Освещение на данном отрезке дороги хорошее, происходящее в салоне видно было отчетливо. Вышедший уже через боковую пассажирскую дверь водитель в красной куртке предъявил документы на автомобиль, и свой паспорт, из которого следовало, что он является Исаевым. От него исходил сильный запах спиртного, стоя на ногах, он покачивался, будучи не в состоянии занять устойчивое положение. При проверке сведений об Исаеве по базам данных установлено, что в марте 2022 года постановлением мирового судьи Исаев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдал, в связи с чем течение срока лишения права было прервано. Исаев пытался убедить их с напарником не оформлять документы по факту управления автомобилем в нетрезвом состоянии, а когда понял что это бесполезно, стал настаивать, что не он им управлял. При этом один из пассажиров сказал, что он управлял автомашиной. Поскольку они со Звездиным лично видели за рулем Исаева, был составлен протокол об отстранении его от управления, от прохождения медицинского освидетельствования, равно как и обследования при помощи прибора на месте, тот отказался (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и данных в ходе дознания, оглашенных и подтвержденных свидетелем, он является сотрудником ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе дежурной смены он и Ахмедов при движении по <адрес> обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, который двигался по проезжей части по неровной траектории. Команду об остановке транспортного средства, водитель названного автомобиля проигнорировал, Ахмедов пошел на опережение, и частично перекрыв дорогу, вынудил, таким образом, водителя остановиться. Он видел, что за рулем названного автомобиля сидит мужчина, одетый в красную куртку с черными вставками на плечах и надписью на куртке «Феррари». Он за рулем патрульного автомобиля не находился и постоянно визуально наблюдал водителя, через лобовое стекло было видно, как то перелез на заднее сиденье. Освещение было хорошее и видно все было отчетливо. На заднем сиденье находились мужчина и женщина, на переднем пассажирском сиденье мужчина в темной куртке. Вышедший уже через боковую пассажирскую дверь водитель в красной куртке предъявил документы на автомобиль, и свой паспорт, из которого следовало, что он является Исаевым, и при проверке по базам было установлено, что он лишен права управления. Исаев пытался их убедить, что автомобилем управлял не он, но поскольку они с Ахмедовым лично видели его управляющим транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, он был отстранён от управления и ему было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался (т. 1 л.д. 27-29).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, подтвердили свое участие в качестве понятых при оформлении документов в отношении Исаева, указав, что от последнего в действительности исходил сильный запах спиртного, а от освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении тот отказался (т. 1 л.д. 30-32, 33-35).

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Исаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21).

Как видно из справки ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, срок лишения специального права, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ был прерван ввиду того, что Исаев не сдал водительское удостоверение и не обращался с заявлением об утрате (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу <адрес>, на основании ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП Исаев отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Как следует из протокола <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. № Исаев, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался (т. 1 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 3 мерах от <адрес>, участвующий в осмотре Исаев указал, что с данного участка местности он начал движение, управляя автомобилем «Ниссан Хоми» г.н. В 103 МА 41 РУС в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 15-18).

Государственным обвинителем представлены фотографии сделанные сотрудниками ГИБДД на месте остановки транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. №. На данных фотографиях запечатлен Исаев, одетый в красную куртку с черными вставками на плечах; автомобиль «<данные изъяты> г.н. №, на переднем пассажирском сидении которого сидит мужчина в темной куртке, имеющий удлиненную стрижку с челкой; на заднем пассажирском сидении находится мужчина, одетый в темную одежду, с короткой стрижкой. При этом, Исаев пояснил, что мужчина с короткой стрижкой это ФИО22 и он сидит на водительском сиденье, на котором отсутствует спинка.

                                                                Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Исаева В.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

                                                                Так, подсудимый не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, в связи с чем, отказался от требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того указал, что лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдал, в связи с его утратой, однако заявление об утере также не писал, и на ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права у него не истек.

                                                                Свидетели Ахмедов и Звездин – сотрудники ГИБДД указали, что автомобилем «Ниссан Хоми» управлял Исаев, который был одет в красную куртку с черным вставками на плечах, при этом после остановки транспортного средства Исаев перелез на заднее пассажирское сидение, утверждая впоследствии, что не управлял автомобилем. На переднем пассажирском сидении находился мужчина в темной куртке.

                                                                Данные показания согласуются с предоставленными государственным обвинителем фотоизображениями, полученными от сотрудников ГИБДД, на которых запечатлен Исаев в красной куртке с черными вставками на плечах, а также сидящий на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля мужчина в темной куртке, имеющий удлиненную стрижку с челкой, со слов подсудимого - Алексей. Также в автомобиле находится мужчина, одетый в темную одежду, с короткой стрижкой, который со слов Исаева является ФИО23.

                                                                         Кроме того, приведённые показания сотрудников ГИБДД согласуются с данными, отраженными в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Исаев отказался; а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого Исаев указал место, и пояснил, что с него начал движение, управляя названным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

Ставить под сомнение показания свидетелей обвинения, не имеется. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, их показания об известных обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора Исаева судом не установлено.

                                                                Стороной защиты в качестве доказательств суду были представлены показания свидетеля ФИО24, указавшего, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, и был в красной куртке. После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, испугавшись, перелез на переднее пассажирское сидение, и в поисках водительского удостоверения снял куртку. Затем вышел из автомобиля и сообщил сотрудникам полиции, что автомобилем управлял он. Более в салон автомобиля не садился. Также пояснил, что носит и всегда носил короткую стрижку, не длиннее 3 мм., снятая им куртка оставалась в автомобиле и впоследствии была отвезена Исаевым к нему на работу. Кроме того, по ходатайству защиты допрошен свидетель Шапошников, указавший, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Исаевым ездил на штрафстоянку, где тот из автомашины забирал красную куртку, а он производил по его просьбе видеозапись, которая также была представлена суду. Согласно показаниям подсудимого, он забрал из машины куртку Орешникова, который тот оставил ДД.ММ.ГГГГ после остановки их сотрудниками ГИБДД.

                                                                Показания подсудимого и свидетелей защиты противоречат совокупности приведенных доказательств, которыми достоверно установлен факт управления Исаевым ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством. Исходя из показаний ФИО27, когда он покинул салон автомобиля более в него не садился, следовательно на представленных фотоизображениях зафиксировано расположение пассажиров непосредственно после остановки транспортного средства, которые опровергают показания подсудимого и ФИО26 о том, что последний пересел с водительского сидения на переднее пассажирское сиденье, после того как автомобиль был остановлен. Напротив, как следует из показаний сотрудников ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина в темной куртке, что согласуется с представленными суду фотоизображениями. Кроме того, показания подсудимого и свидетеля защиты ФИО25 в части того, что последний управлял названным автомобилем, противоречат протоколу осмотра места происшествия, в ходе производства которого именно Исаев указал место, откуда он начал движение, управляя названным автомобилем в состоянии опьянения.

                 На фоне приведенных доказательств суд расценивает непризнание вины подсудимым как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное, а показания свидетеля ФИО28 как не соответствующие действительности, данными им в силу дружеских отношений с целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Таким образом, судом установлено, что Исаев, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, в состоянии опьянения.

Процедура и порядок сотрудниками правоохранительных органов при направлении Исаева на медицинское освидетельствование нарушены не были, все последствия отказа ему были разъяснены. Протокол о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, после разъяснения ему его прав в требуемом законом объеме.

В связи с чем, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Исаева в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 87-89).

По месту жительства в отношении Исаева <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86).

Учитывая, что Исаев на учете <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 78), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 140), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, вызванное заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая материальное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, содержит несовершеннолетнего ребенка и супругу, которая по состоянию здоровья не может осуществлять трудовую деятельность, отсутствие у суда каких-либо доказательств о наличии у него денежных средств, необходимых для уплаты штрафа, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает. При этом, оснований для определения размера штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.3 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаев продал автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № ФИО29 за <данные изъяты> рублей. Стороны указали существенные условия договора, согласно которым ФИО30 передал Исаеву <данные изъяты> рублей, в счет оплаты автомобиля и обязался выплатить <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оговорив, что в случае неуплаты оставшейся суммы по договору, он считается недействительным, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей считаются внесенными в счет оплаты аренды названного транспортного средства (т. 1 л.д. 63-64).

В соответствии с ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования дополнительных условий договора заключенного между Исаевым и ФИО31 следует, что сторонами фактически применены положения ст. 501 ГК РФ, согласно которой договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491 ГК РФ), покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи).

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 в судебном заседании он приобрел автомобиль у Исаева по договору купли-продажи в рассрочку, однако поскольку не оплатил всю стоимость, согласно условиям договора автомобиль вновь принадлежит Исаеву.

Следовательно, ввиду отсутствия перехода права собственности по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его собственником являлся Исаев, который использовал названный автомобиль при совершении преступления. Таким образом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а арест, наложенный на него – снятию (т. 1 л.д. 121).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам, осуществлявшим защиту Исаева в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 176, 177, 220), и в суде в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с Исаева в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которыми, он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек в данной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Таким образом, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. №, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░