Решение по делу № 11-0550/2022 от 21.06.2022

гр.дело № 11-550/дата

(М-694/дата)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата  , которым постановлено:

возвратить заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени с фио, с приложенными документами,

у с т а н о в и л:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате услуг за электроэнергию, судебных расходов.

Определением мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании ч.3 ст. 125 ГПК РФ, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи нет.

Из материалов гражданского дела следует, что мировому судье судебного участка поступило заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуги за электроэнергию.

При этом не представлено документов, подтверждающих регистрацию должника по адресу, указанному в заявлении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая указанные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие документов, подтверждающих адрес места жительства должника не позволяет суду сделать вывод о подсудности поданного заявления мировому судье, в связи, с чем заявление не может быть принято к производству этим судьей.

Суд, находит принятое мировым судьей определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оснований сомневаться в правильности вынесенного мировым судьей определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии необходимости предоставления суду сведений о месте жительства должников, подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку требование о необходимости предоставления суду данных сведений прямо предусмотрено п. 2 ч. 2 ст.124 ГПК РФ .

Отсутствие сведений о месте жительства должников исключает возможность определения подсудности заявления и наличие у мирового судьи достаточных полномочий на вынесение судебного приказа.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые могут служить основаниями для отмены определения мирового судьи, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №  300 адрес от дата оставит без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья Семенова Н.А.