Решение по делу № 1-26/2017 (1-275/2016;) от 30.11.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Дегтярева И.А., при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - ФИО4,

защитника - адвоката ФИО9,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина России, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого 07.07.2016г. Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.134 УК РФ к одному году ограничения свободы, 27.09.2016г. Кировским районным судом РК по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года шесть месяцев, 27.10.2016г. Кировским районным судом РК по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на три года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде одного года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком три года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на три года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, род занятий – строительство,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле ворот домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышленно, с целью личного обогащения, открыто, в присутствии Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний не может оказать сопротивление, поднял выпавший и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Леново» модели «А369I» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей с сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 200 руб. и картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 250 рублей, тем самым обратив указанное имущество в своё владение и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в момент когда ФИО5 и ФИО6 избивали Потерпевший №1, у Потерпевший №1 выпал телефон «Леново», который он взял с целью лишить последнего общаться в соцсетях, в телефоне находилась сим-карта МТС и карта памяти, телефон он вернул Потерпевший №1 после того как пришли сотрудники полиции. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 на предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ, указанного в п.1 ч.3ст.150УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренныест. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Защитник ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании, пояснил, что телефон, сим-карта и карта памяти ему возвращены, претензий к подсудимому он не имеет, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанные в обвинительном заключении, которые подсудимый и его защитникпризнали законными и обоснованными квалифицирует его действияпо ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 29.11.2016г. (л.д.104-107); протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 29.11.2016г. (л.д.64-66); протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от 29.11.2016г. (л.д.76-79); протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 от 29.11.2016г. (л.д.80-83); протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от 29.11.2016г. (л.д.84-87); заявлением Потерпевший №1 от 17.11.2016г. по факту открытого хищения у него телефона (л.д.39); явкой с повинной ФИО1 от 17.11.2016г., в которой он признался, что открыто похитил у Потерпевший №1 телефон (л.д.41); протоколом осмотра предметов от 29.11.2016г. (л.д.67); протоколом проверки показаний на месте от 30.11.2016г. в ходе которого, ФИО1 показал обстоятельства, при которых он похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон (л.д.127-131).

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, ФИО1, в момент совершения преступления имел судимость в виде лишения свободы с испытательным сроком, неоднократно привлекался к уголовной ответственности в течении одного года, что свидетельствует о нежелании подсудимого исправится и перестать быть общественно-опасным, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения назначенного ему приговором Кировского районного суда РК от 27.10.2016г. В соответствии с ч.4 ст.74УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

ФИО1 не относится к лицам указанным в ч.5 ст.50 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии сост. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом правил ч.1 ст.71 и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания приговору Кировского районного суда РК от 27.10.2016г. и назначенного наказания по настоящему приговору, окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает невозможным применить правила ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, считая, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества утрачена.

Именно такое наказание, с изоляцией осужденного от общества, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Условное осуждение по приговору Кировского районного суда РК от 27.10.2016г. следует отменить, поскольку преступление совершенное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, совершено им в период условного осуждения с испытательным сроком, которое надлежащего воздействия на подсудимого не оказало и не способствовало становлению его на путь исправления.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ с учетом наличия рецидива, определить ФИО1 местом отбывания наказания - колонию общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Леново» модели «А369I» в корпусе черного цвета с переданный под сохранную расписку потерпевшему – считать возвращённым по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силучасти 10 статьи 316УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ, ст.ст. 18, 68, 70, 71, 74 УК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Условное осуждение по приговору Кировского районного суда РК от 27.10.2016г. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров,путем частичного присоединения назначенного наказания по приговору Кировского районного суда РК от 27.10.2016г. и наказания по настоящему приговору окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с лишением права управления транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Леново» модели «А369I» в корпусе черного цвета переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 – считать возвращённым по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев