Решение по делу № 12-109/2023 от 04.04.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000608-57

КОПИЯ                                               Дело № 12-109/23

Решение

22 мая 2023 года                                                                                                                     с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., изучив жалобу ООО «ТЭП «Кировское» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП «Кировское» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ТЭП «Кировское» обратилось в суд с жалобой на него, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство СКАНИЯ G440LA4X2HNA г/н № РУС передано по договору аренды ООО «Спецпрофиль».

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спецпрофиль», а также представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение жалобы также не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ2» (идентификатор №) было зафиксировано, что на 879 километре автодороги М-7 «Волга» в направлении <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством СКАНИЯ G440LA4X2HNA г/н № РУС, собственником которого является ООО «ТЭП «Кировское», двигался со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и содержащим материал фотосъемки, на которой запечатлен грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком О 606 ВВ 159 РУС.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявителем в материалы дела представлены копия договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе СКАНИЯ G440LA4X2HNA г/н № РУС), по условиям которого Общество передало принадлежащий ему легковой автомобиль во временное владение и пользование ООО «Спецпрофиль» и акт приема-передачи к нему.

Как видно из передаточного акта, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП» Кировское», действуя в качестве арендодателя, передало, а ООО «Спецпрофиль» выступающий в качестве арендатора, принял полагавшееся ему по договору транспортное средство СКАНИЯ G440LA4X2HNA г/н № РУС.

Подлинность содержания акта заверена подписями сторон.

Содержание указанных документов в полной мере согласуются и с копиями путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем транспортного средства является ООО «Спецпрофиль», а также.

Вышеизложенное позволяет с достоверностью отнестись к волеизъявлению сторон договора аренды и с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, фигурирующее в оспариваемом постановлении, ООО «ТЭП «Кировское» не использовало.

С учетом вышеизложенного, ООО «ТЭП «Кировское» не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЭП «Кировское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: