Решение по делу № 2-416/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-416/2022                         УИД 23RS0027-01-2022-000768-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Лабинск                                                                                      19 апреля 2022 г.

    Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном в порядке заочного производства заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Дмитриеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее – ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 июня 2017 года ПАО "Почта Банк" и Дмитриев А.А. заключили договор потребительского кредита № 21334065, по которому банк предоставил    Дмитриеву А.А. заемные денежные средства в размере 644500 рублей с процентной ставкой 24,9 % годовых на срок до 14 июня 2022 года.          Дмитриев А.А. ознакомился с условиями кредитования и согласился с ними, обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком. Банк выдал Дмитриеву А.А. кредитные средства. 14 февраля 2019 года Дмитриев А.А. нарушил обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 07 мая 2021 года АО "Почта Банк" (после изменения наименования) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредита, заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, по условиям которого право требования по кредитному договору № 21334065, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Дмитриевым А.А., перешло к ООО "Филберт". Сумма приобретенного ООО "Филберт" права требования по кредитному договору составила 626316 рублей 81 копейка, из которых задолженность по основному долгу 526139 рублей 64 копейки, задолженность по процентам 92277 рублей 17 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором, - 7900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО "Филберт" просило суд взыскать с Дмитриева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 626316 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9463 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель от истца ООО "Филберт" не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Филберт" и направлении в адрес банка копии решения суда, отсутствие возражений против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Дмитриев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адреса его регистрации и возможного проживания (почтовые идентификаторы: 35250069023960, 35250069023977), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Филберт" обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседаниии следует из материалов дела, 14 июня 2017 года ПАО "Почта Банк" и Дмитриев А.А. заключили кредитный договор № 21334065 (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил Дмитриеву А.А. заемные денежные средства в размере 644500 рублей с процентной ставкой 24,90 % годовых на срок до 14 июня 2022 года.

ПАО "Почта Банк" исполнило свои обязательства перед заемщиком Дмитриевым А.А. в полном объеме, предоставив ему кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Дмитриев А.А., подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита и ознакомившись с условиями кредитования, согласился с ними, обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) наименования ПАО "Почта Банк" изменено на АО "Почта Банк".

07 мая 2021 года АО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, по условиям которого право требования по кредитному договору № 21334065 от 14 июня 2017 года, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Дмитриевым А.А. перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт"; задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 626316 рублей 81 копейка.

02 июня 2021 года истец направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате суммы долга в указанном размере в срок до 21 июня 2021 года. Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2021 года составила 626316 рублей 81 копейка, из которых задолженность по основному долгу 526139 рублей 64 копейки, задолженность по процентам 92277 рублей 17 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором, 7900 рублей. В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга не поступало.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку заемщик Дмитриев А.А. не исполнил предусмотренных договором обязательства по возврату кредита и погашению процентов, суд принимает решение о взыскании с ответчика Дмитриев А.А. в пользу истца ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № 21334065 от 14 июня 2017 года в сумме 626316 рублей 81 копейка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 9463 рубля 16 копеек, подтвержденных платежным поручением       № 5814 от 21 февраля 2022 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Дмитриеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Дмитриева Алексея Александровича, <...> года рождения, место рождения: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт", ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, адрес: 198095, город Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом № 35, корпус 5, литера Ж, задолженность по кредитному договору № 21334065 от 14 июня 2017 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Почта Банк" и Дмитриевым Алексеем Александровичем, в сумме 626316 рублей 81 копейки по состоянию на 07 мая 2021 года, из которых: 526139 рублей 64 копейки основной долг, 92277 рублей 17 копеек проценты, 7900 рублей иные платежи, предусмотренные договором, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9463 рубля 16 копеек, а всего взыскать 635779 (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Сафонов А.Е.