Решение по делу № 33-24858/2022 от 29.07.2022

Судья: Трифаненкова А.В.                                         дело № 33-24858/2022

                                                                         50RS0049-01-2021-008272-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2022 года                                                           г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Л.П.Гарновой,

судей С.А.Рязанцевой, О.И.Савиловой,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уткина А. И. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Уткина А. И. к Администрации г/о <данные изъяты>, Уткиной А. А. о вселении в качестве члена семьи нанимателя, заключении договора социального найма,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

объяснения представителя истца,

у с т а н о в и л а:

Уткин А.И. с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Уткиной А.А., Администрации городского округа <данные изъяты> (далее- Администрация г/о Чехов) о вселении в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), а также обязании внести изменения в договор социального найма указанного жилого помещения, указав его в качестве члена семьи нанимателя Уткиной А.А.

Свои требования истец мотивировал тем, что он был зарегистрирован по месту жительства и проживал в спорном жилом помещении с момента его предоставления отцу истца - Уткину И.И. в 1980 г. и до <данные изъяты>.

Из спорной квартиры истец выехал и снялся с регистрационного учета по месту жительства, в связи с прохождением службы в ФГКУ «Специальное управление ФСП № МЧС России». В настоящее время у истца по окончании службы у истца возникла необходимость вселиться в спорную квартиру, однако договор социального найма, заключенный с Уткиной А.А., он /истец / не включен. При этом он /истец Уткин А.И./ приходится отцом нанимателю спорной квартиры - ответчику Уткиной А.А., следовательно, признается членам ее семьи и должен быть включен в договор социального найма от 20.08.2021г. в качестве члена семьи нанимателя.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации г/о Чехов возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выезд истца из спорного жилого помещения носил добровольный характер, при этом с заявлением об изменении договора социального найма и включении в него в качестве члена семьи нанимателя истца - наниматель спорной квартиры в Администрацию г/о Чехов не обращалась.

Ответчик Уткина А.А. иск не признала, ссылаясь на то, что истец проживает отдельной семьей, членом ее семьи не является.

Третье лицо – Уткина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искровых требований Уткину А.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Уткин А.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель Уткина А.И. по доверенности Сергиевская Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в настоящее время истец проживает с семьей в служебной квартире, срок служебного контракта в ближайшее время истекает, в связи с чем истцу в устной форме было предложено освободить служебное жилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует, выводы суда не противоречат имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что <данные изъяты> (в настоящее время г/о Чехов) была предоставлена в 1980 г. отцу истца Уткину И.И. совместно с членами семьи: женой - Уткиной Н.А., сыном Уткиным А.И. - для вселения и проживания по договору социального найма, что подтверждается ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства также Уткин И. И.ич – брат истца, а также с <данные изъяты> - ответчик Уткина А.А. – дочь истца.

30.11.2020г. между Администрацией г.о. Чехов и братом истца Уткиным И.И. был заключен договор социального найма <данные изъяты>. В качестве члена семьи в указанном договоре указана племянница - ответчик Уткина А. А..

<данные изъяты> брат истца Уткин И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

<данные изъяты> между администрацией г.о.Чехов и Уткиной А.А., действующей с согласия своей матери - Симоновой Л.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилом помещении проживает в качестве члена семьи нанимателя – жена дяди Уткина О. С..

Разрешая заявленные Уткиным А.И. требования, руководствуясь ч.2 ст.1; ч.ч.2, 3 ст. 69; ст.70; ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец, свободно реализуя свои жилищные права, с 2016 года добровольно выехал из спорной квартиры, проживает со свей семьей в предоставленной ему по договору найма служебного жилого помещения квартире, в которой зарегистрирован по месту жительства с членами своей семьи: женой и малолетней дочерью, доказательств сохранения за ним права пользования спорной квартирой не представил, членом семьи проживающих в спорной квартире нанимателя Уткиной А.А. и третьего лица – Уткиной О.С. – не является.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

                                                    о п р е д е л и л а:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи