Решение от 18.08.2022 по делу № 33-7296/2022 от 27.07.2022

Судья Олесик О.В. Дело № 2-556/2022 Дело № 33-7296/2022 25RS0004-01-2021-001475-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Петрова В.А. к Петровой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя Петрова В.А. Казьмина Д.В.,

на определение Советского районного суда г.Владивостока от 24 мая 2022 года о возврате частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Петров В.А. обратился в суд к Петровой А.Г. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца Казьминым Д.В. подана частная жалоба.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 24.05.2022 частная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С указанным определением не согласился представитель Петрова В.А., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что приложение к частной жалобе содержит запись о наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отсутствие ходатайства о восстановлении срока при получении почтового отправления является устранимым недостатком. Полагает, что частная жалоба должна была быть оставлена без движения до устранения выявленных недостатков.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Аналогичные положения применяются при подаче частных жалоб, что следует из части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

На указанное определение представителем Петрова В.А. Казьминым Д.В. подана частная жалоба по истечении срока на ее подачу.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, текст частной жалобы на определение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отдельное заявление о восстановлении пропущенного срока к частной жалобе не приложено, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы на определение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что суд, после получения частной жалобы, должен был оставить ее без движения для устранения выявленных недостатков, поскольку текст частной жалобы содержит в перечне приложения к ней «ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока», суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Порядок восстановления указанного срока урегулирован также положениями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 названной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статья 322 ГПК РФ не содержит в качестве требования к содержанию апелляционной жалобы наличие либо отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможность оставления частной жалобы без движения в случае ее подачи по истечении срока обжалования. Первичным является вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Без движения может быть оставлена только частная жалоба, поданная в установленные законом сроки либо частная жалоба, по которой восстановлен срок на ее принятие. Вопрос об оставлении частной жалобы без движения может быть разрешен только после решения вопроса о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г.Владивостока от 24 мая 2022 года суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░