Решение по делу № 33-5644/2022 от 30.06.2022

Судья Присяжных Ж.М. Дело №33-5644/2022 (№ 2-89/2022)

22RS0016-01-2022-000121-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Волчихинского района Алтайского края на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года по делу

по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах Мухачева А. Н. к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинские коммунальные системы» Волчихинского района Алтайского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах Мухачева А.Н. с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Волчихинские коммунальные системы» Волчихинского Алтайского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности МУП «Волчихинские коммунальные системы», в ходе которой выявлены нарушения норм бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты. В частности, Мухачев А.Н. с 10 декабря 2021 г. работает в МУП «Волчихинские коммунальные системы» машинистом (кочегаром) котельной на угле. В соответствии со ст. ст. 11, 221 ТК РФ, п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 г. № 997н, машинисты (кочегары) котельной обеспечиваются следующей специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур - 1 шт. в год, перчатками с полимерным покрытием - 12 пар в год, перчатками для защиты от повышенных температур - 2 пары в год, щитком защитным лицевым или очками защитными - до износа, каской защитной - 1 шт. на 2 года, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим - до износа, фартуками из полимерных материалов с нагрудником -1 шт. в год.

В нарушение указанных требований выдача машинистам (кочегарам) котельной, в том числе Мухачеву А.Н., перечисленных средств индивидуальной защиты не производилась. Согласно сведениям представленным МУП «Волчихинские коммунальные системы» истцу выдано: 18.03.2021 – голицы 2 пары, 09.12.2021 – костюм (профи), 09.12.2021 – голицы 4 шт., 16.03.2022 – ботинки. Таким образом, существенно нарушены права работника на охрану труда.

Действиями ответчика Мухачеву А.Н. причинены нравственные страдания, размер морального вреда истцом оценивается в 5 000 руб.

Истец просил возложить на МУП «Волчихинские коммунальные системы» обязанность обеспечить Мухачева А.Н. костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур, перчатками с полимерным покрытием, перчатками для защиты от повышенных температур, щитком защитным лицевым или очками защитными, каской защитной, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими, фартуком из полимерных материалов с нагрудником – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с МУП «Волчихинские коммунальные системы» в пользу Мухачева А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года прокурору в иске отказано.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В представлении прокурор указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в лишении прав сторон на реплики. После объявления об удалении в совещательную комнату с целью принятия решения суд приступил к рассмотрению иного дела, огласив резолютивную часть оспариваемого судебного акта после 19 часов. Прокурор оспаривает выводы суда о том, что спорные правоотношения регулируются приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03 октября 2008 года № 543н, которым утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно - коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, полагая, что в споре следовало применить Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденные приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н. Районный суд необоснованно установил факт выдачи средств индивидуальной защиты в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 августа 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В письменных пояснениях ответчик МУП «Волчихинские коммунальные системы» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечит: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии с п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н, пункт 56 которого содержит нормы выдачи средств индивидуальной защиты для машинистов (кочегаров) котельных.

Из обстоятельств дела следует, что 11 марта 2022 года в адрес прокурора Волчихинского района поступило обращение работника котельной МУП «Волчихинские коммунальные сети» Мухачева А.Н., о нарушениях закона при обеспечении специальной одеждой, средствами индивидуальной защиты (л.д. 4).

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении названного выше юридического лица, по результатам которой прокурором вынесено представление о принятии мер по обеспечению кочегаров котельных специальной одеждой и индивидуальными средствами защиты (л.д. 12-13).

В качестве формы реагирования на представление МУП «Волчихинские коммунальные сети» предоставило документы о приобретении специальной одежды, средств индивидуальной защиты, выдачи последних работникам (л.д. 14). При этом Мухачеву А.Н. в период с 16 по 18 марта 2021 года выданы костюм (профи), голицы 2 пары, ботинки, 9 декабря 2021 г. - костюм (профи), голицы 4 пары, о чем представлена личная карточка работника (л.д. 6).

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, районный суд, ссылаясь на Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно - коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03 октября 2008 года № 543н и пришел к выводу о том, что основные позиции специальной одежды выданы работнику Мухачеву А.Н. Самостоятельным основанием для отказа истцу в иске выступил факт увольнения Мухачева А.Н. 30 марта 2022 года.

Не установив нарушения трудовых прав работника, суд отказал прокурору во взыскании денежной компенсации морального вреда.

Однако, в соответствии с п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (Типовые нормы), утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 сентября 2014 года № 997н (кочегар) котельной должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур (1 шт.); перчатки с полимерным покрытием (12 пар); перчатки для защиты от повышенных температур (2 пары); щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа); сапоги кожаные с защитным подноском или ботинки кожаные с защитным подноском (1 пара); каска защитная (1 шт. на 2 года).

Оператор котельной занят обслуживанием водогрейных и паровых котлов, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве, где устроена механическая подача топлива в котлы, и кочегар бойлерной призван контролировать процесс горения, что делает значительно уже его обеспечение специальной одеждой и защитными средствами.

Анализируя должностную инструкцию кочегара котельной муниципального унитарного предприятия «Волчихинские коммунальные системы», коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение такого работника средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой должны производиться сообразно требованиям п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 сентября 2014 года № 997н, как верно указал прокурор в апелляционном представлении.

Между тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности удовлетворить иск прокурора о понуждении работодателя обеспечить работника Мухачева А.Н. специальной одеждой и СИЗ по причине прекращения трудовых отношений сторон, что не исключает взыскание с ответчика в пользу материального истца денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которого в три тысячи рублей, по мнению коллегии, соответствует объему нарушенных трудовых прав Мухачева А.Н.

Самостоятельным основанием для отмены решения районного суда является нарушение им тайны совещательной комнаты при принятии данного судебного акта.

По правилам ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Из протокола судебного заседания от 27 апреля 2022 года усматривается, что при рассмотрении настоящего дела после завершения прений судебная коллегия осталась на совещание, а присутствующие удалились из зала судебного заседания, после чего оглашение резолютивной части решения суда состоялось в 19 часов 14 минут того же дня. Отраженные в письменном протоколе сведения соответствуют имеющейся в материалах аудиозаписи, которая производилась в ходе судебного заседания. Иных сведений протокол и аудиозапись не содержат, доказательств их несоответствия фактическому порядку судебного заседания не представлено.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В противоречие данной норме, 27 апреля 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 49 минут суд первой инстанции рассмотрел 9 гражданских дел с принятием решений по данным делам.

Часть 3 статьи 157 ГПК РФ предусматривает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.

Судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты (часть 2 статьи 194 ГПК РФ).

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что решение суда должно приниматься немедленно после разбирательства дела, то есть непосредственно в тот же день, в котором закончилось судебное разбирательство и только в совещательной комнате. Таким образом, в случае удаления суда после судебных прений в совещательную комнату решение по делу или его резолютивная часть должна быть объявлена в тот же день после окончания дела в этом же судебном заседании, которым завершается процесс. Правовые нормы, предусмотренные статьями 157, 194, 199 ГПК РФ носят императивный характер и иного толкования закона не допускают.

Поскольку под нарушением правила о тайне совещания судей понимается присутствие посторонних лиц в совещательной комнате, оглашение постановленного судебного акта или его резолютивной части не в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, коллегия соглашается с доводами представления о допущенных судом первой инстанции существенных нарушений процессуального закона в этой части, что в силу п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года отменяет с принятием решения о частичном удовлетворении иска прокурора и взыскании с ответчика в пользу истца Мухачева А.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., в доход местного бюджета - государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года по делу по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах Мухачева А. Н. к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинские коммунальные системы» Волчихинского района Алтайского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять новое решение.

Иск прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах Мухачева А. Н. к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинские коммунальные системы» Волчихинского района Алтайского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинские коммунальные системы» Волчихинского района Алтайского края в пользу Мухачева А. Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинские коммунальные системы» Волчихинского района Алтайского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2022 года.