Решение по делу № 2-1042/2018 от 19.02.2018

Дело № 2 – 1042/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланшаковой Татьяны Владимировны к ООО «Опора» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ланшакова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, обозначенная номером № площадью 39 целых 42/100 квадратных метров, расположенная в секции № <адрес>. Этапы строительства 1-3», четвертая - по счету слева направо. Указанный Договор прошел государственную регистрацию. Срок передачи готового объекта участнику долевого строительства в течение 3 месяцев после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 1 квартала 2017 года. Стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого участия в строительстве составляет 62 000 рублей 00 копеек, общая цена договора составляет 2 444 040 рублей, в том числе 2 % -47 922,35 рублей -стоимость услуг ответчика по организационно - техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства. Часть вклада Участника долевого строительства, не использованная для строительства объекта долевого участия, и/или оставшаяся после передачи Застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства является дополнительным вознаграждением Застройщика и остается в его распоряжении. 22.12.2016 года истцом была заказана оценка квартиры № № согласно данному отчету оценщика от 22.12.2016 наиболее вероятная величина спорной квартиры на дату оценки составляет 1 975 740 рублей или 50 120 рублей кв. м. без учета НДС. Истец же оплатила 2 444 040рублей. Таким образом, цена за квадратный метр спорной квартиры неосновательно завышена. Уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Опора». Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом выполнена своевременно и в полном объеме. Согласно акту приема-передачи от 20.06.2015 года ООО "Опора" передало, а истец приняла спорную квартиру. Прочитать внимательно акт истце не могла из-за плохого состояния зрения и отсутствия очков, хотя по факту оказалось множество недостатков и изъянов. При приближении отопительного сезона истец начала ремонт в квартире, приобрела необходимые стройматериалы для ремонта, оплачена работа строителей для ремонта, в результате рабочими был обнаружен дефект при выравнивании пола (на полу проступала вода). Истец неоднократно обращалась в аварийную службу для устранения неисправностей, а так же в фирму ООО «Опора», но результатов не было. Недостатки были устранены посредством наемных рабочих, занимающихся отопительными системами (трубы отопления находятся в полу, забетонированы). Для дальнейшего продолжения ремонта необходимы были схемы для определения местоположения отопительной системы. Неоднократно обращалась в фирму для предоставления данных сведений, но информации не получила. Ремонт в связи со сложившимися обстоятельствами не прекращен. Истец понесла расходы по устранению недостатков в квартире 75 800 рублей (Выравнивание стен и потолков в квартире). Кроме того, квартира была приобретена из за ложной информации сотрудника ООО «Опора» Смирновой Е.С. о статусе дома. Смирнова Е.С. сообщила, что квартиры в данном доме раскуплены собственниками, а строительство соседних домов будет приостановлено. Позже выяснилось, что этот дом является социальным объектом и предназначен для выпускников интернатов, а участников долевого строительства в нем почти нет. Подписание истцом акта приема-передачи квартиры без претензий не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком и не может ограничивать права истца на судебную защиту своих нарушенных прав. В связи с тем, что квартира содержала вышеуказанные недостатки, истец обрабатывала самостоятельно квартиру от грибка и плесени. Используя химические средства истцу был причинен вред здоровью, прошла лечение в поликлинике <адрес>. На момент обращения в медицинские учреждения из за переживаний обострились хронические заболевания, которые продолжают прогрессировать. Своими действиями ответчик нанес моральный вред. На основании изложенного, просит суд : признать недействительным пункт 2.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, изменить его изложив в следующей редакции: стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого участия в строительстве составляет 50 120 рублей. В стоимость работ одного квадратного метра включена стоимость работ, указанных в перечне, прилагаемом к настоящему договору (Приложение №2). Признать недействительным пункт 2.3 договора №/С участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, изменить его изложив его в следующей редакции : «общая цена договора составляет 1975 740 рублей 00 копеек, в том числе 2 (два) процента - 47 922,35 рублей стоимость услуг ответчика по организационно- техническому обеспечению –строительства объекта долевого строительства.» Взыскать денежные средства в размере 468 300 рублей 00 копеек - переплата истца по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежные средства, связанные с устранением недостатков и обнаруженных вследствие некачественной сдачи застройщиком жилого объекта в размере 75 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Ланшакова Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что квартиру не принимала, право собственности на квартиру не регистрировала, так как акт приема передачи квартиры подписала под принуждением. До проведения ремонта в квартире она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки, но все ее устные обращения игнорировались. Поскольку ответчик игнорировал ее просьбы устранить недостатки, то она наняла рабочих, которые выровняли полы и стены, в связи с чем понесла расходы. Нести расходы по проведению экспертизы для определения недостатков квартиры и причин их возникновения не желает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Опора» по доверенности Комоликов А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Из представленного отзыва следует, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Изменения в договор вносились единожды, где пересматривались сроки сдачи объекта, а в части изменения цены никаких соглашений не подписывалось. По акту приема-передачи от 20.05.2015 готовый объект квартира № № передана участнику долевого строительства Ланшаковой Т.В., замечаний по качеству передаваемого объекта не заявлено. В ноябре 2015 гражданка Ланшакова Т.В. обратилась к ООО «Опора» с требование провести гарантийный ремонт системы отопления, полов и стен. По указанной заявке был направлен сотрудник ООО «Опора» и представитель генерального подрядчика ООО «Дальстрой Интернешнл». По результатам осмотра заявленные недостатки не подтвердились ввиду того, что собственник квартиры самостоятельно произвела косметический ремонт и невозможно было определить наличие заявленных недостатков. Также отсутствие дефектов стен подтверждается кадастровым паспортом, изготовленным КГУП «Хабкрайинвентаризация». Кроме того, во время ремонта нанятым подрядчиком была повреждена система отопления, которую предлагалось восстановить за счет ООО «Опора» в рамках гарантийных обязательств. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Смирнова Е.С. в зал суда не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- ФЗ N 214, Закон) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ N 214 по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Общество с ограниченной ответственностью «Опора» (застройщик) (далее - Общество) и Ланшакова Т.В. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор), в соответствии с условиями которого застройщик в предусмотренный договором срок обязуется построить объект недвижимости и передать дольщику согласованный сторонами объект долевого строительства.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ФЗ N 214 застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Опора» обязалось в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, обозначенная номером № площадью 39 (тридцать девять) целых 42/100 квадратных метров, расположенная в секции <адрес>. Этапы строительства 1-3.» четвертая - по счету слева направо. В соответствии с разделом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого участия в строительстве составляет 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. В стоимость одного квадратного метра включена стоимость работ, указанных в перечне, прилагаемом к настоящему договору (Приложение № 2). Общая цена договора определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства, с учетом общей площади жилого помещения и площади летних помещений, с понижающим коэффициентом для лоджий - 0,5 и для балконов - 0,3. Общая цена договора составляет 2 444 040 (два миллиона четыреста сорок четыре тысячи сорок) рублей 00 копеек, в том числе 2 (два) процента - 47 922, 35 руб. стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства Объекта долевого строительства. Часть вклада Участника долевого строительства, не использованная для строительства Объекта долевого строительства, и/или оставшаяся после передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства (экономия Застройщика), является дополнительным вознаграждением Застройщика и остается в его распоряжении. Цена подлежит пересмотру только в случае если по данным технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства превысит более чем на 3% (три процента) площадь, оговоренную в п. 1.1 настоящего договора, (пункты 2.8, 2.9. договора). В соответствии с пунктом 10.1. договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном в виде, подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

По акту приема-передачи от 20.06.2015 готовый объект квартира № передана участнику долевого строительства Ланшаковой Т.В., замечаний по качеству передаваемого объекта не заявлено. Право собственности истца в установленном законом порядке на день рассмотрения дела в суде не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ в соответствии с которыми обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, оснований для признания сделки недействительной в части и изменении цены договора суд не усматривает.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что с письменной претензией об обнаружении недостатков в квартире истец обратилась к ответчику 24.11.2015 года, при этом из содержания заявления истца следует, что обнаруженные недостатки устранены ею самостоятельно (л.д. 21). Других доказательств того, что застройщик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в суд не представлено.

Не установив нарушений прав истца, как потребителя, суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы истца о том, что покупная цена должна быть снижена в связи с иной рыночной стоимостью объекта, и выявленными недостатками, судом отклоняются, поскольку в данном случае отсутствуют основания для уменьшения покупной цены, так как не представлено доказательств подтверждающих наличие недостатков и их существенности, не позволяющими использовать объект долевого строительства в соответствии с согласованными в договоре условиями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в нарушении права собственности истца, суд не усматривает причинно–следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и расходами которые понес истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ланшаковой Татьяны Владимировны к ООО «Опора» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.03.2018.

Судья: Е.В. Сурнин