Решение по делу № 2-2050/2023 (2-7616/2022;) от 06.12.2022

копия

Дело № 2-2050/2023

УИД24RS0046-01-2022-007592-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ермолаевой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к Ермолаевой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Ермолаевой А.А. Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика на выпуск кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении - анкете. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 302 174 руб. 22 коп.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Нэйва» просит взыскать в свою пользу с Ермолаевой А.А. задолженность по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2022 года в размере 302 174 руб. 22 коп., из которых: 104 916 руб. 33 коп.– основной долг, 197 257 руб. 89 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 12.11.2022 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 221 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» - Шибанкова Л.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Ермолаева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, доверила представление своих интересов представителю Бурнаевой К.Н. (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи, с чем в их удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева А.А. заполнила и представила в ПАО «Промсвязьбанк» заявление-анкету на оформление международной банковской карты Visa (с льготным периодом кредитования) (л.д.8-9).

Кроме того заемщик уведомлена, о том, что кредитная карта предоставлена с лимитом в размере 105 000 руб.

Банк принял данное предложение о заключении договора, предоставил заемщику кредитную карту с присвоением номера договору №-№.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, заемщик активировала предоставленную карту и с 02.09.2008 года пользовалась предоставляемыми банком в кредит денежными средствами.

Согласно п.4.5 правил предоставления и обслуживания международных банковских карт, утвержденных 09.06.2008 года, клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме, не позднее даты, указанной в п.3.3. настоящих правил.

В соответствии с п. 3.3 правил, операции по счету могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 лет со дня заключения договора.

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что Ермолаева А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла, минимальные платежи вносила не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2022 года составляет 302 174 руб. 22 коп.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии, согласно которому право требования задолженности к должнику Ермолаевой А.А. по кредитному договору уступлено ООО «Нэйва» в размере 290 519 руб. 57 коп., что также подтве6рждается приложением №1 в Договору уступки, в виде акта приема-передачи должников (л.д.24-25).

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела 01.04.2022 года ПАО «Промсвязьбанк» выставил Ермолаевой А.А. заключительный счет, в котором просил о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 01.04.2022 года в размере 372 591 руб. 75 коп. с предоставлением срока ее уплаты до 16.05.2022 года.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 17.05.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 13.10.2022 года отменен судебный приказ от 12.09.2022 года о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с Ермолаевой А.А. задолженности по кредитному договору №-№, с которым заявитель обратился к мировому судье 12.09.2022 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 28.11.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, установив, что по договору цессии (об уступке права (требования) № к ООО «Нэйва» перешли права ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ермолаевой А.А., суд считает исковые требования о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с Ермолаевой А.А. задолженность по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2022 года в размере 302 174 руб. 22 коп., из которых: 104 916 руб. 33 коп.– основной долг, 197 257 руб. 89 коп. – проценты, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 12.11.2022 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору повлек образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Ермолаевой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой Анны Александровны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2022 года в размере 302 174 рубля 22 копейки, из которых: 104 916 рублей 33 копейки– основной долг, 197 257 рублей 89 копеек – проценты, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 12.11.2022 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 221 рубль 74 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 07.11.2023 года.

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова