Решение по делу № 2-1621/2024 от 14.02.2024

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2024 года                                                                       <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

    У СТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода.

В обоснования иска указала, что согласно справки о заключении брака №А-05722 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, имеется запись акта о заключении брака № от 08.05.2009 г. между ФИО2 и ФИО3. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12. Решением мирового судьи судебного участка № Майкопа Республики Адыгея от 19.07.2023г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №. В период брака супругами приобретен земельный участок с кадастровым номером 01:08:0522022:15, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для ведения садоводства. Также в период брака супруги приобрели жилой дом с кадастровым номером 01:08:0522022:62, общей площадью 53.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>. Также в браке приобретены автомобили марки «Хендай Гетц» 2003 г.в., г/н №(VIN: KMHBT51HP3UO45381); «Киа Соул» 2011 г.в. Достичь согласия о разделе имущества не представилось возможным в связи с наличием конфликтных отношений. Брачный договор между бывшими супругами не заключался.

Просит суд произвести раздел находящегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 01:08:0522022:15, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для ведения садоводства, выделив ФИО2 и ФИО1 по 1/8 доле каждому в праве собственности на него. Произвести раздел находящегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 жилого дома с кадастровым номером 01:08:0522022:62, общей площадью 53.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, выделив ФИО2 и ФИО1 по 1/8 доле каждому в праве собственности на него. Признать договор купли продажи автотранспортного средства Хендай Гетц 2003 г.в.; г/н №(VIN: №) от 08.08.2023г. заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям ее мнимости. Признать договор купли продажи автотранспортного средства Киа Соул 2011 г.в. от 31.07.2023г. заключенный между ФИО2 и ФИО6, недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям ее мнимости.

Стороны в суд не явились, надлежаще извещены о времени и дате судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги приобрели следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 01:08:0522022:15, общей площадью 400 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для ведения садоводства и жилой дом с кадастровым номером 01:08:0522022:62, общей площадью 53,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>. Данный факт подтвержден договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ? доле собственности каждому (между истицей и ее детьми).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учрежденияили в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Жилой дом и земельный участок приобретался за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного истцу. Данный факт сторонами не отрицается и не оспаривается.

В соответствии с п. п. 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0522022:15, общей площадью 400 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для ведения садоводства и жилого дома с кадастровым номером 01:08:0522022:62, общей площадью 53,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес> с выделением ФИО2 и ФИО5 по 1/8 доле каждому в праве собственности.

Разрешая требования о признании договора купли-продажи автотранспортного средства Хендай Гетц 2003 г.в.; г/н №(VIN: №) от 08.08.2023г. заключенного между ФИО2 и ФИО4 и договора купли-продажи автотранспортного средства Киа Соул 2011 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, недействительными (ничтожными) сделками по основаниям ее мнимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал ФИО6 транспортное средство Киа Соул, 2011 года выпуска, за 670 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 приобретен автомобиль Хендай Гетц, 2003 года выпуска, государственный номер Е788АЕ01, за 200 000 руб.

Согласно пояснениям ответчика деньги, вырученные от продажи транспортного средства Киа Соул, пошли на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Росбанк, и кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заключенного между ФИО2 и ПАО Росбанк.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ Договор закрыт.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ Договор закрыт.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

    Суд полагает, что по смыслу норм действующего законодательства, обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле. Суд, при вынесении решения, с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не вправе уклониться от оценки таких доказательств.

При обращении в суд с иском, истец ФИО1 указала, что после продажи автомобилей ответчик продолжил проживать в спорном доме и сделала вывод о том, что воля ответчика при совершении сделки по отчуждению движимого имущества была направлена на достижение других правовых последствий, а именно выведения данного имущества из режима совместной собственности супругов.

С учетом того, что деньги, полученные от продажи транспортного средства, пошли на погашение кредитных обязательств, возникших в период брака, доказательств мнимости оспариваемых сделок истица не привела.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлена и достоверно не подтверждена имеющимися в деле доказательствами, мнимость договора купли-продажи автотранспортного средства Хендай Гетц 2003 г.в.; г/н №(VIN: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и договора купли-продажи автотранспортного средства Киа Соул 2011 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требования в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел находящегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 01:08:0522022:15, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для ведения садоводства, выделив ФИО2 и ФИО1 по 1/8 доле каждому в праве собственности на него.

Произвести раздел находящегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 жилого дома с кадастровым номером 01:08:0522022:62, общей площадью 53.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, выделив ФИО2 и ФИО1 по 1/8 доле каждому в праве собственности на него.

В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи автотранспортного средства Хендай Гетц 2003 г.в.; г/н №(VIN: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям ее мнимости – отказать а полном объеме.

В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи автотранспортного средства Киа Соул 2011 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям ее мнимости – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         -подпись-       М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-45

Находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА