Решение по делу № 2-945/2023 (2-6684/2022;) от 21.12.2022

УИД 16RS0...-18

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                             ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец, Каримов М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что Каримов М.Н., является потребителем коммунальных услуг, согласно оплачиваемых квитанции за коммунальные услуги. Со своей стороны обязанности по оплате услуг выполняет своевременно. ... по адресу ... период 21.00 произошёл прорыв уголка змеевика при подаче горячей воды от ЦТП. Данный змеевик изначально установлен сотрудниками ответчика. Согласно акта обследования ... установлены повреждения в помещениях коридора, жилых комнат, кухни, санузла. ...г. экспертами-оценщиками произведён осмотр и составлен отчет по определению стоимости ущерба, который составил 257 506 рублей. ...... обратился к ответчику, направлялась претензия с приложением перечня документов, подтверждающих стоимость повреждений. На сегодняшний день сумма ущерба составляет 257 506 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» в пользу истца сумму ущерба в размере 257506 рублей, юридические услуги 25 000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 259,80 рублей и претензии в размере 282, 11 рублей, расходы за оценку ущерба 8000 рублей, за оформление доверенности 1825 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф.

Заочным решением суда от ... вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. Определением суда от ... указанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца по доверенности Ульянова Т.В. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснив, что после отмены заочного решения со стороны ответчика никаких действий не предпринято, при этом причина залива в квартире истца ответчику известна, вина не оспорена.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало, об уважительности неявки не уведомил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, ООО «ЖЭУ-17».

Третьи лица, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, ООО «ЖЭУ-17» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Вместе с тем, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. ст.161 ЖК РФ).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу указанных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находящиеся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственников после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.

Таким образом, для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ... N 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, ... Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Судом установлено, что ... по адресу, ... период 21.00 произошёл залив квартиры при подаче горячей воды от ЦТП. Причиной залива явилось порыв уголка «змеевика». Данный змеевик изначально установлен сотрудниками ответчика. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, как и тот факт, что «змеевик», установленный в квартире истца, относится к общедомовому имуществу, поскольку не имеет в своей конструкции каких-либо отключающих/запорных устройств.

Истец, зарегистрирован и проживает в данной квартире, как потребитель оплачивает жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ....

Из акта обследования ... от ..., следует, что ... установлено, что при подаче горячей воды от ЦТП в 18.30 прорвало уголок змеевика, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Согласно отчету эксперта ООО «ЦСЭО Аспект» ущерб от затопления квартиры истца составил 257 506 рублей, за услуги оценщика истцом оплачено 8000 рублей.

В силу пункта 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что затопление произошло по вине ООО УК «ПЖКХ-17», поскольку данная организация занимается содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, и в данном случае исполнила свои обязательства ненадлежащим образом.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по управлению жилым фондом и поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества в помещении ... по адресу: РТ, ..., на ООО УК «ПЖКХ-17» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истца.

При определении размера ущерба причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.

Для определения размера ущерба истцом организовано проведение экспертизы ООО «ЦСЭО Аспект» ущерб от затопления квартиры истца определен экспертом в акте экспертизы ...-Э от ... в размере 257 506 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретный перечень повреждений и заменяемых материалов, необходимые и достаточные для устранения повреждений, полученные вследствие указанного происшествия.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Доказательств, обосновывающий иной размер материального ущерба истца ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истицы использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истицы полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению ответчиком без учета износа.

В ходе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что существует иной реальный, более разумный и распространенный в обороте способ исправления причиненных в результате залива повреждений квартиры истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причинённого затоплением квартиры по адресу: РТ, ... составляет 257 506 рублей.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец указывает, что он является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с приложением перечня документов, подтверждающих стоимость повреждений. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об ненадлежащем исполнения ответчиком обязательств по управлению жилым фондом и поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего произошло затопление квартиры истцов, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей суд считает разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию судом, независимо от того было ли заявлено истцом такое требование (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от ... ...).

Истец направил ответчику досудебную претензию о взыскании причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Соответственно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 130253 рублей (257506+ 3000 x 50%).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, снижение неустойки в связи с исключительностью случая, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1825 рублей; почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 259 рублей 80 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 282 рублей 11 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика как лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, так как были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств с ответчика в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере 6075 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Каримова М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЖКХ-17», ОГРН:1111651007467 в пользу Каримова М.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 257506 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 130253 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы и получение дубликата экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1825 рублей; почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 259 рублей 80 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 282 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЖКХ-17» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 2152 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                      А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...